贈(zèng)與車(chē)輛出車(chē)禍致人死亡

派出所將車(chē)輛贈(zèng)送給了張某，但未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，后該車(chē)發(fā)生交通事故造成二人死亡，死者親屬為討損失將公安局和受贈(zèng)人張某一起告上了法庭，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。近日，安徽省涇縣人民法院一審判決由受贈(zèng)人即車(chē)輛的實(shí)際所有人張某賠償原告的損失4萬(wàn)余元，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。

法院查明，原告王世哲、肖藕珍夫婦系涇縣云嶺鎮(zhèn)河沿村村民，2005年2月22日18時(shí)50分，河沿村村民張某酒后駕駛一輛切諾基牌越野客車(chē)載著原告的女兒王某某等6人由涇縣章渡鎮(zhèn)駛往安徽銅陵市。途經(jīng)涇縣X062線(xiàn)10KM，980M處，因夜間未降低行駛速度，且彎道行駛時(shí)操作不當(dāng)，客車(chē)翻入公路右坎下，致原告的女兒王某某、外孫女馬某某死亡。經(jīng)涇縣公安部門(mén)認(rèn)定，汪必新負(fù)事故的全部責(zé)任。2005年5月9日，汪必新被涇縣法院以交通肇事罪判處有期徒刑3年，緩刑5年。

另查明，肇事車(chē)輛是銅陵縣公安局水上派出所于2005年1月25日贈(zèng)送給汪必新開(kāi)辦的銅陵縣太平鄉(xiāng)某食品廠(chǎng)的，至事故發(fā)生時(shí)該車(chē)未辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)，該車(chē)車(chē)主仍為銅陵縣公安局。王某某的丈夫馬某已與汪必新達(dá)成了其應(yīng)得部分的賠償協(xié)議并實(shí)際獲得了賠償，但二原告卻未能得到應(yīng)得的賠償。今年7月，原告夫婦將汪必新及銅陵縣公安局作為共同被告起訴至法院，要求二被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金。

沒(méi)過(guò)戶(hù)不影響賠償責(zé)任承擔(dān)

法院審理后認(rèn)為，被告汪必新違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二原告之女死亡，且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，二原告應(yīng)獲得的賠償款是王某某的死亡賠償金24993元，生活費(fèi)11791元。由于二原告女兒的死亡對(duì)他們精神打擊較大，據(jù)此提出的要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。

被告銅陵縣公安局雖是肇事車(chē)輛的車(chē)主，但該車(chē)已實(shí)際交付給被告汪必新，公安局既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，該車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自交付之時(shí)起已轉(zhuǎn)由被告汪必新承擔(dān)，因此二原告主張由被告銅陵縣公安局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

綜上，法院判決被告汪必新賠償二原告的各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金合計(jì)人民幣41784元，駁回二原告的其它訴訟請(qǐng)求。