案情回顧：行人走路遭三車碾軋

2005年10月1日17時(shí)許，王某酒后駕駛無牌兩輪摩托車由東向西行至文登市小觀鎮(zhèn)電影院門前公路處，摩托車前端與步行的劉某身體相碰撞，將劉某撞倒在地。這時(shí)，王某某駕兩輪摩托車沿該路由西向東行至交通事故地點(diǎn)，從倒在地上的劉某身上軋過后人車摔倒，起來后逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉某身體被移動(dòng)，此時(shí)獲悉趕來的急救醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)檢查，診斷劉某已經(jīng)死亡。人們正在圍觀之際，嚴(yán)重醉酒的許某駕駛無牌二輪摩托車沖進(jìn)交通事故現(xiàn)場(chǎng)，將劉某的尸體再次碾軋后摔倒。

2005年12月25日，公安交警因無法判明劉某的行走方向及死亡情況，作出不能認(rèn)定交通事故責(zé)任的結(jié)論。2006年2月20日，劉某的子女作為原告以王某、王某某、許某為被告向法院提起損害賠償訴訟。

法院判決：第一、第二被告對(duì)死亡賠償承擔(dān)連帶責(zé)任

法院審理認(rèn)為：第一被告王某酒后駕駛無牌兩輪摩托車與步行的劉某身體相碰撞后，第二被告王某某又駕駛兩輪摩托車將已被王某撞倒的劉某的身體碾軋過后摔倒，致劉某死亡。二被告的行為侵犯了劉某的人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失，并適當(dāng)賠償原告精神撫慰金。盡管被告許某酒后駕車從劉某身體上軋過時(shí)，劉某已死亡，但其行為給原告造成了精神上的痛苦，許某亦應(yīng)賠償原告精神撫慰金。

因此，法院最后判決二被告王某和王某某連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)共計(jì)42，456元，三被告各賠償原告精神損失撫慰金1000元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

律師說法：交通事故賠償責(zé)任如何確定

《道路交通安全法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任分配問題所作的規(guī)定，屬于無過錯(cuò)責(zé)任的范圍。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指不論行為人有無過錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)民事責(zé)任的原則。但這一原則有三點(diǎn)例外規(guī)定：一、如果有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反法律、法規(guī)是交通事故發(fā)生的原因，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)此已經(jīng)采取了必要的處置措施，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。二、機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。三、交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

在第一種情況下，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反法律法規(guī)對(duì)他們規(guī)定的行為規(guī)則，從而造成交通事故的發(fā)生，是有過失的，并且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮救艘呀?jīng)采取了必要的處置措施，當(dāng)然這不等于說機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過失，他可能對(duì)交通事故的發(fā)生也有過失，但是在交通事故發(fā)生之際，他采取了必要的措施來加以補(bǔ)救，這時(shí)應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环降呢?zé)任。如機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛汽車在公路上行駛，突然同方向一個(gè)行人橫穿公路向?qū)γ婷团?，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況，趕緊踩剎車，但還是將行人撞死。行人過馬路未止步瞭望，在確保安全的情況下通行，違反了法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司o急剎車，已采取了必要的處置措施，按照嚴(yán)格責(zé)任駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但按照該例外規(guī)定，就可以減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任；相反，如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛一輛制動(dòng)不良的車輛，雖然他也采取了必要的處置措施，但他在與被害人的過失相比較時(shí)，則應(yīng)承擔(dān)比駕駛合格機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁蟮呢?zé)任。

本案被害人劉某在街上行走時(shí)，先后被王某和王某某兩人駕駛摩托車碰撞致死，交通事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)由于后來的搶救和圍觀已經(jīng)遭到破壞，無法查知?jiǎng)⒛潮救藢?duì)交通事故的發(fā)生是否有過失，這時(shí)應(yīng)由二被告承擔(dān)無過失責(zé)任，何況第一被告王某還是酒后駕駛無牌照摩托車。

第三被告碾壓被害人時(shí)，被害人已經(jīng)死亡，因此他對(duì)被害人的死亡沒有責(zé)任，但是他酒后駕駛無牌照摩托車軋過被害人的尸體，他的行為對(duì)被害人親屬的感情造成極大的傷害，是一種過失侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)一定的精神損害賠償責(zé)任。