好意同乘引發(fā)交通事故

原告曾水蘭是被告何小華表妹夫的姑姑，被告何小華，系永豐縣人民醫(yī)院眼科醫(yī)師。因原告母親年逾九旬，患有眼疾，又住在鄉(xiāng)下，行動(dòng)不便。2007年4月27日原告找到被告，要被告去鄉(xiāng)下為其母親檢查眼病，被告答應(yīng)并提出自己開車去。28日，被告帶上兩名醫(yī)師和儀器駕駛粵BIM144小轎車前往原告母親處，原告同車前往。返回途中，行至永寧線4KM+200M橋南工業(yè)園時(shí)，遇劉小為（化名，另案處理）駕駛贛D6268摩托車相向行駛，相會(huì)時(shí)二車碰撞，被告為避免翻車而撞上路燈桿，該事故造成劉小為死亡，原、被告均不同程度受傷。原告花去醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3．3萬(wàn)元，遂起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金合計(jì)3．8萬(wàn)元的70%。

原告認(rèn)為，此交通事故經(jīng)永豐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，因此被告應(yīng)賠償。被告認(rèn)為，此次事故中，本人自己雖受傷，但還是積極搶救了受傷人員，包括原告。這次事故被告雖有責(zé)任，但是為原告母親看病過(guò)程中發(fā)生的，且自己已賠償了死者賠償金，且車損3萬(wàn)余元。原告的訴訟請(qǐng)求是不合情合理的，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

車主被判承擔(dān)較低的補(bǔ)償責(zé)任

一審法院審理認(rèn)為，被告是應(yīng)原告請(qǐng)求前往原告母親家為其母親檢查眼睛，檢查完后被告駕駛車輛返回時(shí)經(jīng)被告同意，原告搭乘被告車輛返回，原告并未支付任何費(fèi)用，是一種好意同乘。對(duì)于好意同乘過(guò)程中發(fā)生的交通事故，雖然同乘人對(duì)于交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但由于運(yùn)行人搭乘同乘人并未收取任何費(fèi)用，是一種無(wú)償行為，也是一種助人為樂(lè)的行為，為鼓勵(lì)助人為樂(lè)的行為，不能要求運(yùn)行人承擔(dān)與一般交通事故中機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任，同乘人應(yīng)自擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)于好意同乘只補(bǔ)償同乘人的直接物質(zhì)損失，不包括間接物質(zhì)損失和精神損害賠償。

本案中，被告是應(yīng)原告請(qǐng)求去為原告母親檢查眼病返回途中發(fā)生的交通事故，而且是被告為避免造成同乘人更大的損害的情況下而致傷原告，因此被告應(yīng)承擔(dān)較低的補(bǔ)償責(zé)任。遂作出作出一審判決，被告何小華（化名）補(bǔ)償原告曾水蘭（化名）的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的20%即0．66萬(wàn)元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。