交通肇事后逃逸

吉水縣法院一審判決中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司豐城支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償廖長彬死亡賠償金2．5萬元，其余損失5．9萬元由廖細(xì)兔賠償。

廖長彬系廖三中之父。2007年11月13日20時(shí)30分，黃同輝駕駛贛D04646二輪摩托車搭載廖三中在吉水高速公路連線7KM+200M處與廖細(xì)兔駕駛的贛K21376中型貨車相撞，造成黃同輝、廖三中當(dāng)場死亡。發(fā)生事故后，廖細(xì)兔駕車逃逸，后被抓獲。

2007年11月22日，吉水縣交警大隊(duì)對此次事故作出認(rèn)定，廖細(xì)兔，負(fù)事故的主要責(zé)任。贛K21376中型貨車已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐城支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額為5萬元，商業(yè)保險(xiǎn)金額為10萬元。

法院認(rèn)定商業(yè)險(xiǎn)免除保險(xiǎn)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為：鑒于該交通事故中已造成黃同輝、廖三中兩人死亡，且兩名死者的家屬均已向法院起訴索賠，為此，應(yīng)向廖長彬賠償死亡賠償金2．5萬元。

贛K21376中型貨車投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)合同已明確規(guī)定肇事逃逸的免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，廖細(xì)兔應(yīng)當(dāng)知道肇事逃逸的后果及免責(zé)條款的內(nèi)容，其僅以保險(xiǎn)合同系格式條款主張免責(zé)條款無效的理由不足。為此，保險(xiǎn)公司就第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)部分被免除賠償責(zé)任。法院遂作出了如上判決。