小區(qū)內(nèi)駕車軋到他人腳

2010年1月17日11時，房山某小區(qū)保安鄭某與業(yè)主陳某因停車問題發(fā)生爭執(zhí)時，恰逢黃某執(zhí)行公司任務(wù)、駕車經(jīng)過，軋到鄭某的右腳。鄭某就醫(yī)后，接受了右踝關(guān)節(jié)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。中國法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定顯示，鄭某傷殘等級為十級。

事后，鄭某將業(yè)主陳某、司機黃某、黃某所在單位、肇事車投保交強險的永誠財險北京分公司告上法庭，要求承擔(dān)賠償責(zé)任共計9．6萬余元。

庭審時，幾方被告均表示不同意賠償。永誠財險北京分公司表示，事故發(fā)生地點不是道路、不是道路交通事故，不屬于保險范圍。

法院認(rèn)定屬于交通事故

一審法院認(rèn)為，事件發(fā)生在小區(qū)內(nèi)允許社會機動車通行的道路上，應(yīng)屬于交通事故。原告處理糾紛不當(dāng)，致嚴(yán)重后果的發(fā)生，本人對損害結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告之一的業(yè)主陳某對此次交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一被告司機黃某在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，其公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》車輛投保的公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由原告鄭某、被告業(yè)主陳某和司機黃某所在公司根據(jù)過錯責(zé)任分擔(dān)。

法院一審判決，永誠財險北京分公司賠償鄭某醫(yī)療費、傷殘賠償金和精神撫慰金等共計79000余元。業(yè)主陳某賠償鄭某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計8500余元。