案情回顧：騎摩托被撞身亡

2004年5月，甲駕駛摩托車與乙駕駛的面包車相撞，甲經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，在本起交通事故中，乙負(fù)主要責(zé)任，甲負(fù)次要責(zé)任。2004年9月，甲的法定繼承人向法院提起訴訟，請(qǐng)求乙賠償相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等，合計(jì)人民幣12萬元。訴訟過程中，乙提起反訴稱，在事故中，其駕駛的面包車也受到一定程度的損壞，死亡賠償金是甲的遺產(chǎn)，請(qǐng)求法院判令甲的法定繼承人以死亡賠償金賠償其車輛遭受的損失。

爭議焦點(diǎn)：甲的死亡賠償金是遺產(chǎn)嗎

分歧意見：對(duì)要不要支持乙的反訴，存在兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)支持乙的反訴，判令甲的法定繼承人以死亡賠償金賠償其車輛遭受的損失。

第二種意見則認(rèn)為，死亡賠償金不是死者遺產(chǎn)，甲的法定繼承人應(yīng)以甲的遺產(chǎn)賠償乙的車輛損失，或者甲的各個(gè)法定繼承人根據(jù)其所繼承的遺產(chǎn)數(shù)額，按比例賠償乙的車輛損失。

律師說法：死亡賠償金能清償死者債務(wù)嗎

根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承法第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！彼?，對(duì)于死者的個(gè)人債務(wù)，原則上應(yīng)由其遺產(chǎn)或者由繼承人在繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還。因此，本案需要考慮兩個(gè)法律問題：一是死亡賠償金是否為甲的遺產(chǎn)；二是甲的各法定繼承人如何承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，死亡賠償金是賠償義務(wù)人承擔(dān)精神損害撫慰金的方式之一，自然人因侵權(quán)行為致死……列其配偶、父母、子女或其他親屬為原告，也就是說，死亡賠償金應(yīng)歸死者的近親屬所有。而在2003年12月4日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》實(shí)施之后，根據(jù)該解釋第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。從性質(zhì)上來說，死亡賠償金是對(duì)死者家庭因死者的死亡而減少的收入的補(bǔ)償，因而是死者家庭的共同財(cái)產(chǎn)，而非死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不屬于死者的遺產(chǎn)。乙要求甲的法定繼承人以死亡賠償金賠償其車輛損失的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。

當(dāng)然，乙的面包車所遭受的損失是甲所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)（按其責(zé)任份額）。在遺產(chǎn)被分割之前，一般應(yīng)先清償債務(wù)，然后再按照繼承順序進(jìn)行繼承；如果遺產(chǎn)由兩個(gè)以上繼承人繼承，可以根據(jù)各繼承人所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)數(shù)額，按比例分擔(dān)被繼承人的債務(wù)。鑒于甲的遺產(chǎn)尚未被分割，所以甲的法定繼承人清償甲的債務(wù)時(shí)，可以直接以甲的遺產(chǎn)清償，也可以由各個(gè)法定繼承人根據(jù)其所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)數(shù)額，按比例清償甲的債務(wù)。