案情回顧：連環(huán)車禍致20人死亡

2004年11月4日早6時30分許，車主張留獻雇用的司機虎剛駕駛豫C-60593號牌中型客車沿日東由西向東行駛至19KM+200M處時，與前方順行的山東省濟寧聯(lián)運總公司王衛(wèi)東駕駛的魯H-04828號牌重型貨車發(fā)生尾隨相撞。隨后，車主王春發(fā)的雇員付祥駕駛的魯L-05016號牌重型貨車，又與該中型客車發(fā)生追尾相撞，致使駕駛員虎剛、付祥及中型客車乘車人共19人當場死亡。這時，緊隨其后的三輛貨車又前后相繼撞了過來，致1人死亡，最終造成20人死亡的特大交通事故。

日照市交警部門根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查、勘驗情況，結合技術鑒定結論，認定虎剛負交通事故的主要責任，付祥、王衛(wèi)東各負交通事故的次要責任，豫C-60593號牌客車乘車人對交通事故不負責任。

為盡快使死者親屬拿到賠償款、安撫死者親屬，交警部門責令魯L-05016號牌重型貨車的掛靠單位日照運總公司籌措資金145萬元，用于先行墊付賠償款；被告濟寧聯(lián)運公司接到交警部門的支付賠償款通知后，也及時送交賠償款15萬元。交警部門用上述款項對豫C-60593牌號客車的17名乘車人進行了賠付。后日照運總公司向交通事故責任人行使追償權，要求交通事故終局責任人賠償墊付款145萬元。

法院判決：事故責任人按比例償還墊付款

法院對此案進行審理后認為：日照市交警部門作出的交通事故認定結論真實有效，予以采信。張留獻作為豫C-60593號中型客車的實際所有人和駕駛員虎剛的雇主，王春發(fā)作為魯L-05016號牌重型貨車的實際所有人和付祥的雇主，濟寧聯(lián)運公司作為魯H-04828號重型貨車的所有人和管理人，分別對各自雇員或者駕駛員造成的損害承擔賠償責任。日照運總公司作為魯L- 05016號牌貨車的掛靠單位和受益人，對王春發(fā)承擔的責任應承擔連帶責任。綜合三駕駛員過失大小和原因力比例，法院酌定張留獻、王春發(fā)和濟寧聯(lián)運公司所承擔的轉承賠償責任比例分別為60%、25%、15%。據(jù)此，法院判決張留獻和濟寧聯(lián)運公司分別給付日照運總公司墊付款92．69萬余元和23．17萬余元。

律師說法：先行墊付賠償款如何追償

交警部門對該起交通事故作出的責任認定是：虎剛負交通事故的主要責任，付祥、王衛(wèi)東各負交通事故的次要責任，豫C-60593號牌客車乘車人對交通事故不負責任。因客車上的17位乘客無辜被害，急需獲得賠償，以免產(chǎn)生惡劣的社會影響，交警部門為此對受害人的賠償問題在作出責任認定后予以了調(diào)解，并令付祥駕駛的魯L-05016號牌重型貨車的掛靠單位日照運總公司籌措資金145萬元，用于先行墊付賠償款，王衛(wèi)東所在單位濟寧聯(lián)運公司也先行墊付15萬元。這一墊付行為是在危難之際對眾多受害人的援助，因二單位都保留了對交通事故責任者的追償權，所以他們向法院起訴請求交通事故責任者賠償其先行墊付的款項。

法院判決中所說的轉承責任在本案中是指雇主責任和掛靠單位的責任。從法理而言，轉承責任包括多種責任形式，它泛指因某種法定的原因由與侵權行為的直接責任人存在一定法律關系的其他人承擔該侵權責任，或與侵權人承擔連帶責任的情況，如無行為能力人或限制行為能力人的監(jiān)護人為被監(jiān)護人承擔民事責任，車輛的所有人為車輛的駕駛人承擔民事責任，雇主為雇員承擔民事責任等。