案情回顧：反車道行駛出車禍

2004年3月15日19時(shí)，劉某駕駛朋友趙某的小客車，和趙某一起從延吉市出發(fā)，經(jīng)過仁坪收費(fèi)站交納了10元通行費(fèi)，沿琿烏公路向西行駛一段路程，返回途中行至119公里250米處會(huì)車時(shí)，因行車道上堆有煤炭，劉某就在反車道上行駛，結(jié)果與對(duì)面駛來的小客車相撞，造成兩車損壞及劉某、小客車駕駛員延吉某公司的鄭某受傷。同年3月20日，某市公安交通警察大隊(duì)出具了《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員劉某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。

為此，肇事車主趙某，駕駛員劉某、鄭某以延邊公路建設(shè)股份有限公司為被告起訴到某市法院，稱因?yàn)樽约旱男熊嚨郎隙延忻禾浚坏貌徽挤窜嚨啦艑?dǎo)致車禍發(fā)生，本次交通事故是因被告延邊公路建設(shè)股份有限公司未盡管理義務(wù)，沒有讓道路暢通造成的，要求被告賠償兩車損失12萬元及醫(yī)療費(fèi)10，500元。公路有限公司辯稱，該公司雖然有收費(fèi)權(quán)，但路政管理權(quán)及公路養(yǎng)護(hù)權(quán)交給了其他管理部門，該公司不應(yīng)該成為被告。而且原告兩次通過障礙物，應(yīng)該知道該路段存在障礙物，此次交通事故發(fā)生系原告司機(jī)違章行駛造成，公路上的煤炭不應(yīng)該成為交通事故發(fā)生的直接原因。

法院判決：原被告各承擔(dān)50%的責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告趙某經(jīng)過被告公路有限公司所屬收費(fèi)站交納了車輛通行費(fèi)，雙方形成了有償使用收費(fèi)公路的民事合同關(guān)系，此合同成立有效。被告應(yīng)履行保障公路安全暢通義務(wù)，但被告未盡職責(zé)，沒有及時(shí)清理公路上的障礙物，導(dǎo)致原告車輛無法暢通行駛，發(fā)生兩車相撞的交通事故，被告的行為既是不作為的侵權(quán)行為，也是不履行保障公路安全暢通義務(wù)的違約行為，因而被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告朋友劉某駕駛車輛未盡注意安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，因此原被告雙方應(yīng)各負(fù)50%責(zé)任，但由于原告對(duì)車輛損失的舉證沒有經(jīng)過鑒定機(jī)關(guān)的鑒定，所以這次判決中沒有支持，而只是判決被告延邊公路建設(shè)股份有限公司承擔(dān)兩個(gè)司機(jī)醫(yī)療費(fèi)的50%，即5243．70元。

律師說法：第三人承擔(dān)交通事故責(zé)任的條件

本案司機(jī)劉某駕駛朋友的小客車，為躲避煤堆駛?cè)肽嫘械?，與鄭某的小客車相撞，單從案件事實(shí)本身來說，劉某在逆行道行車嚴(yán)重違法，是造成交通事故的原因，因此，交警部門認(rèn)定劉某負(fù)交通事故全部責(zé)任。但是劉某的違章行為是不得已而為之，因?yàn)閷儆谧约旱男熊嚨辣幻憾颜加茫约菏潜粩D人逆行線的。既然被占用的這條公路是一條收費(fèi)公路，劉某和趙某可以起訴堆放煤炭的人，也可以起訴收費(fèi)單位延邊公路建設(shè)股份有限公司，起訴前者的依據(jù)是因路被占導(dǎo)致自己不得不走逆行道，從而發(fā)生交通事故的侵權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)，起訴后者的依據(jù)就是有償使用收費(fèi)公路的民事合同，被告方有義務(wù)維護(hù)公路暢通，如果違反了該義務(wù)給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

但是在逆行線行車是否必然會(huì)導(dǎo)致交通事故呢？如果不是，則不能由延邊公路建設(shè)股份有限公司承擔(dān)全部責(zé)任，本案交警部門認(rèn)定劉某承擔(dān)全部責(zé)任的原因如果不僅僅是因?yàn)槟嫘旭{駛，而是還有其他不當(dāng)行為，則劉某本身對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。

本案小客車車主趙某起訴后要求延邊公路建設(shè)股份有限公司賠償其車輛損失，但未能在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出證據(jù)證明車輛損失情況，所以法院不予支持。

延邊公路建設(shè)股份有限公司稱本公司只有收費(fèi)權(quán)，而沒有公路養(yǎng)護(hù)的職責(zé)，所以不承擔(dān)法律責(zé)任。這是以延邊公路建設(shè)股份有限公司與其他單位之間的內(nèi)部關(guān)系對(duì)抗它與道路使用者所簽訂的合同這種外部關(guān)系，除非在合同締結(jié)時(shí)，道路使用者對(duì)這種內(nèi)部關(guān)系知情，并且同意該內(nèi)部安排，否則其無權(quán)以之否認(rèn)自己對(duì)道路使用者應(yīng)履行的確保公路安全暢通的義務(wù)。當(dāng)然延邊公路建設(shè)股份有限公司賠償當(dāng)事人的損失后，可以依照內(nèi)部約定向其他單位追償。