案情回顧：農(nóng)用車在豬場(chǎng)門口出事故

2014年10月7日，上高縣錦江鎮(zhèn)五里村村民胡志勇雇請(qǐng)同村村民汪貴才為其拖運(yùn)飼料。上午11時(shí)，汪貴才駕駛自家農(nóng)用車將飼料運(yùn)抵胡志勇的豬場(chǎng)門口時(shí)，因汪貴才操作失誤，導(dǎo)致車輛突然后竄，將準(zhǔn)備卸飼料的胡志勇頂在墻上，造成胡志勇被擠壓受傷及其豬場(chǎng)墻體破裂。事后，胡志勇被送至醫(yī)院治療，汪貴才也向上高縣交警支隊(duì)報(bào)了案，但交警支隊(duì)以車輛在非道路上發(fā)生事故為由，故未出具事故認(rèn)定書。胡志勇出院后，因就相關(guān)損失與汪貴才未達(dá)成賠償協(xié)議，胡志勇遂將汪貴才及其農(nóng)用車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法庭。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任

本案在審理過(guò)程中，就保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任出現(xiàn)兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，理由是：現(xiàn)行道路交通安全法在其最后《附則》部分對(duì)“交通事故”及“道路”作出解釋，明確只有在道路上發(fā)生的事故才能認(rèn)定為交通事故，并未規(guī)定其他可以認(rèn)定“交通事故”或參照認(rèn)定為“交通事故”的情形。本案中，被告汪貴才駕駛的車輛在原告的豬場(chǎng)門口發(fā)生事故，不符合在法定“道路”上發(fā)生事故的情形，況且交警支隊(duì)也未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，足以說(shuō)明該事故為“非道路交通事故”，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，理由是：《道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，被告在駕駛車輛發(fā)生事故后，曾及時(shí)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報(bào)了案，交通管理部門理應(yīng)依道路交通安全法處理，保險(xiǎn)公司同樣理應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。

律師說(shuō)法：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的責(zé)任范圍

第二種觀點(diǎn)是正確的，即保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，理由如下：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理?？梢?jiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定實(shí)質(zhì)擴(kuò)大了“交通事故”的范圍，交通事故在地域上不僅限于道路，還包括道路以外的其他場(chǎng)所。只要車輛在“道路以外”發(fā)生事故時(shí)滿足“通行”及“報(bào)案”兩個(gè)條件，就應(yīng)參照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，被告駕駛車輛在原告的豬場(chǎng)門口發(fā)生事故，雖該起事故屬“道路以外”發(fā)生事故，但該車輛自始至終處于一種未熄火的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，其狀態(tài)符合事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車處于“通行”狀態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后，被告也曾及時(shí)報(bào)了案，同樣符合向公安機(jī)關(guān)交通管理部門“報(bào)案”的條件。故本案中，該起事故糾紛在責(zé)任認(rèn)定、交強(qiáng)險(xiǎn)適用等方面都可依《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定辦理。

本案所涉機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，受害人、被保險(xiǎn)人及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車并無(wú)引起保險(xiǎn)公司法定拒賠的情形，故保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。

擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)適用范圍的理解符合交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的和精神。國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對(duì)受害人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，避免肇事人無(wú)力賠償時(shí)受害人得不到任何救濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧共生。無(wú)論投保機(jī)動(dòng)車是否在公共道路上行駛，其發(fā)生事故對(duì)于受害人來(lái)講都是偶然的、不可預(yù)料的，都符合保險(xiǎn)事故的基本特征。故認(rèn)定符合一定法定條件的在非公共道路上發(fā)生的事故為保險(xiǎn)事故，符合交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益負(fù)責(zé)的保險(xiǎn)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)。

綜上所述，保險(xiǎn)公司以交警隊(duì)未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，拒絕賠付的抗辯理由不予成立，機(jī)動(dòng)車在非道路上駕駛發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。