案情回顧：開車撞死人后駕車逃逸

2013年12月某日17時許，被告人劉某駕駛小型轎車由西向東行駛，與由南向北步行橫過公路的被害人李某發(fā)生交通事故，致李某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，被告人劉某未停車查看即駛離現(xiàn)場，后于同日18時35分電話報警稱其在路上撞了一條狗，回去查看找不到現(xiàn)場。此時交警部門告知其撞了人，讓其在原地等候，之后交警部門工作人員將其帶到交警部門進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并認(rèn)定其系事故發(fā)生后駕車逃逸。在偵查階段及法庭調(diào)查過程中，劉某一直主張事故發(fā)生時自己并不知道撞的是人，以為撞了一條狗。經(jīng)過法庭教育，在法庭最后陳述階段劉某承認(rèn)事故發(fā)生時其知道是撞了人，但因為害怕承擔(dān)責(zé)任，所以逃離現(xiàn)場，最終因為不確定被害人傷到什么程度，電話報警。

爭議焦點：被告人是否構(gòu)成自首

對于本案中，被告人劉某是否構(gòu)成自首問題，形成了兩種不同觀點：

第一種觀點認(rèn)為，被告人雖然主動到案，但其歸案后沒有如實供述其犯罪事實，影響了交通肇事后逃逸的認(rèn)定，進(jìn)而影響對其的定罪量刑，因此不能認(rèn)定為自首。

第二種觀點認(rèn)為，被告人主動到案，并且在一審判決之前能如實供述其犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首。

律師說法：如何認(rèn)定交通肇事逃逸后自首

第二種意見是正確的，理由如下：

一是一般自首的成立需要具備自動投案、如實供述自己的罪行兩個條件?！白詣油栋浮币话闶侵阜缸锸聦嵒蛘叻缸锵右扇宋幢凰痉C(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時，主動將自己置于司法機(jī)關(guān)的合法控制下，接受司法機(jī)關(guān)的審查和裁判?！叭鐚嵐┦鲎约旱淖镄小奔慈鐚嵔淮约旱姆缸锸聦?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖然有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實供述自己的罪行。同時。如果犯罪嫌疑人隱瞞了表明其真實內(nèi)心的重要客觀事實的，則不能認(rèn)定為如實供述自己的罪行。

二是交通肇事后逃逸是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

三是具體到本案中，被告人劉某事故發(fā)生后主動電話報警，將自己置于司法機(jī)關(guān)的合法控制之下，其具有自動投案的情節(jié)。雖然劉某自動投案后，在偵查階段至法庭調(diào)查階段一直供述事故發(fā)生時其不知道是撞了人而駛離現(xiàn)場，影響了交通肇事后逃逸的認(rèn)定及對其定罪量刑；但是劉某在法庭最后陳述階段，供述了其明知道撞人因為害怕承擔(dān)責(zé)任而駛離現(xiàn)場的事實，可以認(rèn)定其如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。如果劉某在一審判決之前，一直未供述其當(dāng)時知道是撞了人害怕承擔(dān)責(zé)任而駛離現(xiàn)場的事實，不能認(rèn)定劉某如實供述自己的犯罪事實，才不能認(rèn)定其自首。