案情回顧:雇員駕駛貨車發(fā)生多起事故
原告李鐵茂將其所有的東風(fēng)EQ111***型重型普通貨車(車號為豫M22***)掛靠于陜縣宏通汽車運(yùn)輸有限公司從事貨物營運(yùn)。2009年1月10日起,原告雇請被告秦宏偉駕車前往廣西運(yùn)輸貨物,1月17日,車輛返還至湖北省十堰市時(shí),被告駕車將行人張俊峰撞傷,經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任,經(jīng)事故發(fā)生地湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院處理,原告賠付張俊峰22000元。1月23日車輛放行后,被告駕車至湖北省鄖縣,與肖波駕駛的鄂C96***貨車發(fā)生碰撞,經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故主要責(zé)任。為此原告賠付鄂C96***貨車車主陸興學(xué)12000元后車輛予以放行。2010年2月1日,原告作為被告雇主,為依法行使追償權(quán)訴至法院,請求依法處理。
原告訴稱:原告是型號為東風(fēng)EQ111***車牌號豫M22***重型普通貨車的車主,該車掛靠于陜縣宏通汽車運(yùn)輸有限公司名下營運(yùn)。2009年1月10日起,原告雇請被告駕車前往廣西,1月17日,車輛返回湖北省十堰市時(shí),被告駕車將行人張俊峰撞傷,經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告負(fù)事故全部責(zé)任,為此,原告賠付張俊峰22000元。1月23日車輛放行后,被告駕車至湖北省鄖縣,與肖波駕駛的鄂C96***貨車發(fā)生碰撞,經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故主要責(zé)任。為此原告賠付鄂C96***貨車車主陸興學(xué)12000元后,車輛予以放行。原告認(rèn)為被告駕車連續(xù)兩次發(fā)生交通事故,且負(fù)事故全部及主要責(zé)任,被告的行為嚴(yán)重失職,給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)法律規(guī)定,原告訴至法院,要求依法判令被告賠償原告已賠付的兩次事故賠款34000元及車輛停運(yùn)損失13天按每日500元計(jì)算為9500元,共計(jì)43500元。
被告辯稱,被告給原告駕車運(yùn)貨途中發(fā)生事故情況屬實(shí)。但原告開始并沒有與被告約定發(fā)生事故后如何承擔(dān)責(zé)任,事發(fā)后至今,原告沒有給被告一分錢工資。被告認(rèn)為是給原告幫忙的,出了事不應(yīng)該由我賠。因此,被告不同意向原告賠償,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
法院判決:雇員有過失也要賠償損失
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,雇員在受雇期間,因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生交通事故的,由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雇員因故意或者重大過失發(fā)生交通事故的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后,有向雇員追償?shù)臋?quán)利。最后根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定,判決:被告秦紅偉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李鐵茂經(jīng)濟(jì)損失6600元。
一審法院宣判后,被告以原審認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)為由提出上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,李鐵茂將其所有的東風(fēng)EQ111***型普通貨車,掛靠陜縣宏通汽車運(yùn)輸有限公司從事貨運(yùn)營運(yùn)。2009年1月10日起,李鐵茂雇傭秦紅偉駕車前往廣西運(yùn)輸貨運(yùn)。1月17日,車倆返還至湖北省十堰市時(shí),秦紅偉駕車將行人張俊峰撞傷,經(jīng)交警部門認(rèn)定秦紅偉負(fù)事故全部責(zé)任。秦紅偉在從事雇傭活動中存在過失,李鐵茂作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)向秦紅偉追償。秦紅偉對該事故雖非故意,但作為有從業(yè)資格的駕駛員未盡到應(yīng)注意行車安全的義務(wù),事故的發(fā)生給李鐵茂造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。一審法院參考李鐵茂追償范圍數(shù)額和雙方是收益情況,認(rèn)定秦紅偉賠償李鐵茂損失的30%并無不妥,應(yīng)予支持。秦紅偉上訴李鐵茂要求支付工資,屬另一法律關(guān)系,可另案處理。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,遂判決駁回上訴維持原判。
律師說法:造成人身損害由誰賠償
本案是雇主對雇員依法行使追償權(quán)的特殊類型賠償案件。雇主依法享有對雇員的追償權(quán)的法律依據(jù),見于最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第9條。該條規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇主追償。該條司法解釋僅僅為雇主行使追償權(quán)提供了法律依據(jù),但雇主對雇員行使追償權(quán)的責(zé)任形式與追償范圍沒有明確具體規(guī)定。下面就此略加分析。
一、雇主向雇員求償應(yīng)采嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任。
本案被告系原告雇員,2009年1月10日,被告按原告要求駕駛原告重型普通貨車往廣西運(yùn)蘋果,顯然被告是在履行職務(wù),在這種情況下被告對第三人造成傷害的賠償主體是雇主,無論原告代表被告在交警部門簽署的調(diào)解書是否有效,根據(jù)雇主轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任,都應(yīng)由原告對外進(jìn)行賠償,因這方面案例和關(guān)于雇主轉(zhuǎn)承賠償責(zé)任的論述較多,在此不再贅述。在雇主對外承擔(dān)了因其雇員對第三人造成侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任后,雇主是否有權(quán)向雇員求償,這要取決于雇員對所造成的損害是否具有過錯(cuò)(是否具有故意或重大過失),而對這種過錯(cuò)的認(rèn)定,是不能依據(jù)雇主或雇員對外賠償時(shí)所區(qū)分的過錯(cuò)程度,因?yàn)?,對外所發(fā)生的是侵權(quán)關(guān)系,所區(qū)分的過錯(cuò)有可能包含了雇主和雇員的混合過錯(cuò),雇主向雇員的追償是依據(jù)雇傭關(guān)系,它是一種合同關(guān)系,當(dāng)雇員按雇主的要求履行職務(wù)時(shí),如果不存在故意或重大過失,就不存在違約,也就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,雇主無權(quán)追償。即使雇員存在一定過錯(cuò),也不應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,履行職務(wù)產(chǎn)生于雇用關(guān)系,雇員的收入是雇主開出的相對固定工資,而雇主的收益則是依靠雇員履行職務(wù)而帶來的巨大的商業(yè)效益,在這個(gè)經(jīng)營活動中,雇主投入也是較大的,相應(yīng)的,雇主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營活動中的風(fēng)險(xiǎn),故對雇員的這種賠償責(zé)任,應(yīng)采嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任。
二、慎重裁量雇員的賠償數(shù)額。
如何確定被告的賠償數(shù)額,目前沒有這方面的法律規(guī)定,應(yīng)屬法官自由裁量的范疇,審判實(shí)踐中可以下列因素作為裁量時(shí)的參考:
1、參考雇主基于事故在侵權(quán)關(guān)系中所受的實(shí)際損失。是指事故中的全部損失在按照法律程序或其他合法有效的方式確定后應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)的部分,在這部分中也不是指雇主所支出的全部費(fèi)用,只是指因侵權(quán)行為的支出,不包括因雇用關(guān)系的損害賠償。本案中的受害者李元軍同時(shí)又是原告的雇員,賠償?shù)臉?biāo)的只能是按照道路交通事故處理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償李元軍的部分,而不應(yīng)包括原告對其作為雇員所賠償?shù)牟糠?,因?yàn)檫@部分是雇主責(zé)任的范疇,如果按過錯(cuò)來讓被告賠償,顯然將雇主責(zé)任的一部分轉(zhuǎn)嫁給了被告。
2、根據(jù)雇主和雇員的受益情況和經(jīng)濟(jì)狀況來確定。確定了雇主的損失,在標(biāo)的額較小的情況下,讓雇員賠償百分之三十以下,都是可以的,如果數(shù)額較大,比如上百萬的損失,即使讓雇員承擔(dān)百分之十,也要雇員賠償十余萬元,與事實(shí)不符,也與雇員每月所領(lǐng)取的相對固定的工資所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不相一致,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)如何確定呢?應(yīng)當(dāng)參考原、被告的月收益來確定。本案被告月純收入是2200元,原告每月的純利潤為7000元,如果原告的損失是30000元,損失是原告純收入的3倍,則被告賠償數(shù)額也應(yīng)是其月純收入的3倍,即應(yīng)為6600元左右。這種計(jì)算方法體現(xiàn)了利益與風(fēng)險(xiǎn)一致的原則,應(yīng)當(dāng)以此為裁量的基礎(chǔ)。
