案件回顧：公交車(chē)撞傷行人

2008年11月7日晚上，被告公交公司的職工王某駕駛大型普通客車(chē)由東向西行駛到沈陽(yáng)市大東區(qū)聯(lián)合路時(shí)，與李某某由東向西騎自行車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告負(fù)此事故的次要責(zé)任。對(duì)此道路交通事故造成的人身?yè)p害應(yīng)如何賠償？

法院審判：交強(qiáng)險(xiǎn)外機(jī)動(dòng)車(chē)賠償80%

本案造成了李某某截肢的嚴(yán)重后果，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭指證質(zhì)證，法院認(rèn)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償，其它的按機(jī)動(dòng)車(chē)與行人二八的比例進(jìn)行賠償。由于殘疾用具費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，法院給原告保留了訴權(quán)，等發(fā)生后再起訴。此次起訴原告獲內(nèi)賠22萬(wàn)余元。

律師說(shuō)法：交通事故致人身?yè)p害應(yīng)如何賠償

關(guān)于本案的賠償責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題：從交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)可以看出，本次事故是因?yàn)橥跄衬绸{駛轉(zhuǎn)向性能不合格車(chē)輛忽視安全，加之原告騎自行車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛造成的，交警部門(mén)已經(jīng)認(rèn)定，王偉男負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。根據(jù)《道理交通安全法》的規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任”。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的主體：被告沈陽(yáng)康福德高安運(yùn)巴士有限公司是該肇事車(chē)輛的登記車(chē)主，王偉男是該車(chē)司機(jī)，根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，所以應(yīng)由被告沈陽(yáng)康福德高安運(yùn)巴士有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。又因?yàn)樵撥?chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以其應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)金賠償限額內(nèi)直接向原告支付賠償款。

關(guān)于賠償事項(xiàng)應(yīng)包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等，費(fèi)用合計(jì)540088．43元，被告應(yīng)按80%承擔(dān)。