案情回顧：駕車撞人致七級傷殘

陳先生系電子商務專業(yè)本科畢業(yè)，就業(yè)于深圳某軟件公司，從事軟件維護工作。2010年8月，陳先生被黃先生駕駛的車輛撞成重傷，交警部門認定黃先生負事故的全部責任。經(jīng)鑒定，陳先生系顱腦損傷所致輕度精神障礙，構成七級傷殘。交通事故發(fā)生后，陳先生所在公司認為其無繼續(xù)工作的能力，與之解除了勞動關系。后陳先生將肇事者黃先生、車主沈某及保險公司訴至法院，請求法院判令被告支付各項損失共計64萬余元，其中，要求按照四級標準支付傷殘賠償金共計19萬余元。

被告對事實及責任認定均無異議，但王某、沈某認為既然已經(jīng)做了鑒定，就應該按照鑒定等級計算殘疾賠償金，不能要求增加。

法院判決：殘疾賠償金額與五級相同

法院認為，陳先生因交通事故造成精神障礙七級傷殘，從事原來工作的可能性小，繼續(xù)從事其他職業(yè)也很困難，原告要求調(diào)增殘疾賠償金的請求應予支持，但原告要求調(diào)整殘疾賠償金至四級的請求不予支持，決定調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額與五級相同，即187008元。最終，法院判決黃先生、沈某共同賠償陳先生各項損失31萬余元，精神撫慰金3萬元，保險公司賠償陳先生醫(yī)療費20萬元。目前，該案已全部執(zhí)行完畢。

律師說法：如何確定殘疾賠償金的數(shù)額

在本案審理過程中，雙方當事人對各項具體費用的計算均無爭議，爭議焦點在于殘疾賠償金的數(shù)額以及計算標準上。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金的計算，以勞動能力喪失為標準并適當考慮受害人的收入喪失情況，即兼顧了勞動能力與收入喪失標準。根據(jù)司法解釋的相關規(guī)定，只有殘疾賠償金與其對受害人收入的影響明顯不對稱時才能進行調(diào)整。其中進行調(diào)增時，只有在傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，才可以相應調(diào)增殘疾賠償金。所以通常在三種情況下才能對賠償數(shù)額進行調(diào)整：一是傷殘程度較輕，殘疾賠償金數(shù)額較?。欢鞘芎θ怂軅ζ鞴俟δ苷系K與受害人所從事職業(yè)密切相關；三是受害人所受傷害造成殘疾對受害人的職業(yè)造成嚴重影響，指受害人已經(jīng)不能或基本不可能從事受傷前從事的職業(yè)。只有具備這3個條件才能對殘疾賠償金進行調(diào)整。當然，在目前情況下，調(diào)整的幅度不宜過大，以免造成加害人與受害人之間利益的不平衡。

本案原告陳先生系軟件科技有限公司職員，從事軟件維護工作，因交通事故致殘后生活上無法自理，且因腦部損傷較嚴重，有輕度精神障礙，情緒不穩(wěn)定，今后繼續(xù)從事原來工作的可能性不大，在當今社會很難再有類似單位接受，繼續(xù)從事其他工作亦有很大難度。原告的現(xiàn)實情況是已被原單位解雇，而專家證人的證言也證實原告今后的病情趨向復雜，最多能維持現(xiàn)狀。綜上，無論從現(xiàn)實還是從未來的可能性看，均可以認定原告的傷殘已造成職業(yè)妨害，嚴重影響其勞動就業(yè)，所以原告的殘疾賠償金應該是符合該條款規(guī)定予以調(diào)整的。綜合各方面因素，法院最終將原告的殘疾賠償調(diào)增50％，即按五級傷殘標準計算殘疾賠償金。