案情回顧：17歲男子從摩托車上跌落死亡

2012年1月16日14時(shí)30分，男子陶毅駕駛一輛普通正三輪摩托車載17歲的黃芳由廣西玉桂公路長(zhǎng)安工業(yè)區(qū)路口往黃村方向行駛，行至桂平市長(zhǎng)安工業(yè)區(qū)清隆機(jī)械廠路段，黃芳從正三輪摩托車上跌落地，造成黃芳受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)桂平市公安交警大隊(duì)處理，因事故發(fā)生后，當(dāng)事人沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，無(wú)法查證交通事故的全部事實(shí)，不能確定當(dāng)事人的事故責(zé)任，該大隊(duì)遂作出潯公交證字[2012]第0116號(hào)道路交通事故證明。

當(dāng)事人雙方對(duì)事故成因問(wèn)題爭(zhēng)議較大。黃芳的父母認(rèn)為，陶毅故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，是交警部門無(wú)法作出事故認(rèn)定的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

陶毅辯稱黃芳從三輪車上跌下來(lái)的說(shuō)法不是事實(shí)。事實(shí)上是，陶毅去拉貨時(shí)黃芳也跟著上車，其已向黃芳說(shuō)明還要去拉貨，要求黃芳下車，但是黃芳拒絕下車，發(fā)生事故的二級(jí)公路較為平、直，車輛又有護(hù)欄，不存在從車上拋下來(lái)的可能，而應(yīng)是黃芳自己跳車導(dǎo)致發(fā)生本次事故。為此，黃芳的父母特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告陶毅賠償經(jīng)濟(jì)損失147837．6元。

法院判決：被告與被害人按8：2的比例承擔(dān)民事責(zé)任

法院綜合全案的有效證據(jù)，查實(shí)被告陶毅存在無(wú)證駕駛，駕駛車速過(guò)快和明知其駕駛車輛屬貨運(yùn)車仍搭乘他人；黃芳則屬于限制民事行為能力人的等相關(guān)事實(shí)。另外，陶毅作為當(dāng)事人，沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，其在事故發(fā)生后的處置行為失當(dāng)。

根據(jù)陶毅與黃芳在事故中的過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小，應(yīng)由陶毅與黃芳按8：2的比例承擔(dān)民事責(zé)任為宜。黃芳已經(jīng)死亡，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。被告陶毅認(rèn)為本次事故是由于黃芳自行從車上跳下所致，但未能提供充分證據(jù)和充足理由予以證實(shí)，法院不予采信。

綜上，法院一審判決被告陶毅賠償經(jīng)濟(jì)損失120270．08元（含精神損害撫慰金10000元）給原告，其已墊付的10300元應(yīng)予抵減，同時(shí)駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：交通事故的責(zé)任如何劃分

被告陶毅應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任；黃芳應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告陶毅無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格證駕駛機(jī)動(dòng)車搭載黃芳在道路上行駛，作為車主以及司機(jī)的陶毅，其明知道該車輛屬貨運(yùn)性質(zhì)，仍然搭載人員，且未能遵循安全、謹(jǐn)慎駕駛原則，未能保持安全車速駕駛車輛，未能確保車上人員安全，導(dǎo)致車上人員黃芳從車上跌落地上，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

另外，陶毅作為當(dāng)事人，沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，導(dǎo)致交警部門無(wú)法作出事故認(rèn)定。被告陶毅在事故發(fā)生后的處置行為失當(dāng)，同樣存在過(guò)錯(cuò)。因此，被告陶毅應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。

17歲的黃芳作為限制民事行為能力人，搭乘沒(méi)有護(hù)欄的車輛，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到存在安全隱患，因其疏忽大意，導(dǎo)致從車上跌落下來(lái)，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。