案情回顧：駕駛超標(biāo)電動(dòng)車出交通事故

2013年6月22日，被告張某駕駛一輛沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)牌超標(biāo)電動(dòng)自行車行駛，在避讓相對(duì)方向來(lái)車時(shí)，碰撞到前方同向原告李某駕駛的自行車，造成李某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，李某負(fù)事故次要責(zé)任、張某負(fù)事故主要責(zé)任。后李某向張某要求賠償，經(jīng)協(xié)商未果，故成訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：如何承擔(dān)賠償責(zé)任

在本案中，張某駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故使李某受傷，李某因交通事故造成的損失依法應(yīng)由張某予以賠償。而本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于，張某應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，主要存在以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某的損失，超過(guò)限額部分，再按照事故責(zé)任來(lái)確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償比例。超標(biāo)電動(dòng)自行車被視為機(jī)動(dòng)車，在發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的賠償原則來(lái)處理，故應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某直接按其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。電動(dòng)三輪車目前尚未列入我國(guó)國(guó)家產(chǎn)品目錄，為非法加裝動(dòng)力車，無(wú)法上牌和取得行駛證，也不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其在發(fā)生交通事故致人損害時(shí)，在民事賠償領(lǐng)域，仍應(yīng)將超標(biāo)電動(dòng)自行車納入非機(jī)動(dòng)車范疇進(jìn)行處理，故應(yīng)直接按事故責(zé)任來(lái)確定張某的賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：應(yīng)直接根據(jù)事故責(zé)任大小來(lái)確定賠償責(zé)任

張某直接按其事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原因如下：

一、在行政領(lǐng)域，超標(biāo)電動(dòng)自行車被視為機(jī)動(dòng)車。

我國(guó)《道路交通安全法》第119條第3項(xiàng)和第4項(xiàng)區(qū)分了機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的范疇，其中非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。而對(duì)于超標(biāo)電動(dòng)自行車是否屬于非機(jī)動(dòng)車的范疇，我國(guó)目前沒(méi)有進(jìn)行專門定義，其在發(fā)生交通事故或交通違法行為時(shí)，是作為機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理，也沒(méi)有專門的法律法規(guī)進(jìn)行界定，應(yīng)通過(guò)結(jié)合國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于1999年制定的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）以及《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（GB7258-2004）的規(guī)定來(lái)予以分析。

《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》規(guī)定了電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于20km＼h，整車質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40kg，而《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》對(duì)輕便摩托車的定義是“無(wú)論采用何種驅(qū)動(dòng)方式，其最高設(shè)計(jì)車速不大于50Km＼h，且若使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50ml的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計(jì)車速不大于20Km＼h的電驅(qū)動(dòng)的兩輪車輛”，結(jié)合兩者來(lái)看，超標(biāo)電動(dòng)自行車應(yīng)被視為兩輪輕便摩托車即機(jī)動(dòng)車。公安部交管局在對(duì)江蘇省公安廳就電動(dòng)三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理進(jìn)行的答復(fù)中，也對(duì)電動(dòng)三輪車和車速大于20Km＼h的兩輪電動(dòng)自行車發(fā)生的交通事故及其交通違法行為進(jìn)行了說(shuō)明，此時(shí)應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行處理。該答復(fù)的法律效力等同于部門行政規(guī)章，但這只是在行政領(lǐng)域?qū)⒊瑯?biāo)電動(dòng)自行車視為機(jī)動(dòng)車。

二、在民事賠償領(lǐng)域，超標(biāo)電動(dòng)自行車仍應(yīng)按非機(jī)動(dòng)車范疇進(jìn)行處理。

公安機(jī)關(guān)就超標(biāo)電動(dòng)自行車在發(fā)生交通事故時(shí)納入機(jī)動(dòng)車管理范疇進(jìn)行處理，僅是在行政領(lǐng)域依據(jù)行政規(guī)章對(duì)發(fā)生交通事故的超標(biāo)電動(dòng)自行車所作出的認(rèn)定。在實(shí)踐中，電動(dòng)自行車不可能像機(jī)動(dòng)車一樣登記上牌、領(lǐng)取駕駛證、投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且我國(guó)市場(chǎng)上生產(chǎn)和銷售的電動(dòng)自行車大多為超標(biāo)電動(dòng)自行車。我國(guó)實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，就是通過(guò)國(guó)家法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人購(gòu)買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以提高第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的保障，其初衷是為了保障交通事故中弱勢(shì)群體的利益，由保險(xiǎn)公司向第三方的人身財(cái)產(chǎn)損失提供補(bǔ)償，而超標(biāo)電動(dòng)自行車在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也就不能由保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，故不能苛求無(wú)法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的超標(biāo)電動(dòng)自行車在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。在民事賠償領(lǐng)域方面，超標(biāo)電動(dòng)自行車在發(fā)生交通事故時(shí)，仍應(yīng)納入非機(jī)動(dòng)車范疇進(jìn)行處理。

綜上，在張某駕駛的超標(biāo)電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故時(shí)，不應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)直接根據(jù)事故責(zé)任大小來(lái)確定張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。