案情回顧：司機(jī)辯稱因醉酒不知交通事故

被告人王某，42歲。2006年9月10日13時(shí)許，王某酒后駕車高速行至外環(huán)路某處，遇前方同方向李某騎自行車，避讓不及，將李某撞倒，李某當(dāng)場(chǎng)死亡。后王某駕車?yán)^續(xù)高速前行，至路口被交警攔截，酒精測(cè)試顯示王某嚴(yán)重醉酒。王某辯稱自己因醉酒，事發(fā)當(dāng)時(shí)自以為已經(jīng)避讓了被害人李某，故繼續(xù)行駛，沒有逃逸的主觀故意。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：醉酒是否影響王某的認(rèn)知

觀點(diǎn)一：王某當(dāng)時(shí)嚴(yán)重醉酒，認(rèn)知能力嚴(yán)重下降，在采取了緊急避讓措施后離去，確實(shí)并未意識(shí)到發(fā)生了事故，沒有“明知”的主觀故意，因此不能成立交通肇事罪的逃逸。

觀點(diǎn)二：王某雖然醉酒，但其仍能駕駛汽車，面對(duì)交警攔截時(shí)能正常停車，說明其有一定的認(rèn)知能力，客觀上，高速行駛的汽車撞擊自行車及行人，車輛破損嚴(yán)重，撞擊的感覺也很明顯，肇事者完全能夠認(rèn)識(shí)到已經(jīng)發(fā)生了事故，其繼續(xù)行駛的行為成立逃逸。

律師說法：交通肇事逃逸如何判定

逃逸行為必須處于明知的故意，這是逃逸行為成立的首要構(gòu)成條件。當(dāng)然，證明肇事者的主觀方面，不能僅靠肇事者自己的辯解，也不能僅依據(jù)常理的簡(jiǎn)單推斷，這就要求我們從肇事的時(shí)間、地點(diǎn)、事發(fā)時(shí)的狀況、行為人所處的狀態(tài)等方面綜合地考察行為人是否具有肇事的明知，從而確定繼續(xù)行駛、離開現(xiàn)場(chǎng)的行為是否構(gòu)成逃逸。

本案中，誠(chéng)如第二種意見所言，醉酒不足以讓王某喪失了最基本的辨認(rèn)和控制能力，否則他如何駕駛汽車？

有駕駛常識(shí)的人也應(yīng)該知道，高速行駛的車輛與自行車和行人這樣大型的目標(biāo)相撞，撞擊時(shí)產(chǎn)生的震動(dòng)以及撞擊后飛散的車輛零件、破損的前擋風(fēng)玻璃都格外明顯，王某當(dāng)然能有發(fā)生事故的主觀認(rèn)識(shí)，最起碼應(yīng)對(duì)自己肇事有著概然性、可能性的明知，但王某依然不管不顧，揚(yáng)長(zhǎng)而去，這種怠于行使搶救義務(wù)和逃避肇事歸責(zé)的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事逃逸，應(yīng)當(dāng)按照《刑法》規(guī)定加重處罰。