公車私用時發(fā)生交通事故

河北一水利站長酒后駕駛單位車輛肇事，造成站長本人及三位乘車人當場死亡，引發(fā)三起串案。12月6日，這起去年5月4日發(fā)生在某高速公路的特大交通事故二審宣判，三被害人的損失共計33萬余元由肇事站長王某一套房產(chǎn)的一半價值埋單。

2012年5月4日凌晨，原贊皇縣某某水利站站長王某駕駛水利站一輛轎車載著朋友譚先生及魏女士等三人，以時速105公里的速度超速行駛于某高速公路（限速80公里／小時）。當日凌晨2時23分行至某高速公路K123＋560．3M處時，轎車撞在同向車道內(nèi)侯某駕駛的東風平板貨車尾部，造成王某及三位朋友當場死亡，兩車不同程度受損的特大交通事故。

事故發(fā)生后，經(jīng)河北省公安廳交警總隊高速公路交巡警支隊某大隊勘驗后確認：酒后駕車及超速行駛的王某負主要責任；侯某在車輛后輪突然爆裂后未開啟示廓燈及危險報警閃光燈、未按規(guī)定設(shè)置警告標志牌負次要責任；乘車人譚先生等三人無責任。

5月4日，王某經(jīng)石家莊市公安局血樣檢驗，酒精含量為80mg、100ml。同年5月8日，王某的家屬對檢測結(jié)果不服，經(jīng)河北省公安廳復核檢驗，血樣中乙醇含量為0。66mg、ml。為此，與王某單位簽定汽車損失保險和機動車第三者責任險的保險公司，按照駕駛員飲酒造成車輛損失或?qū)Φ谌叩慕?jīng)濟賠償責任，保險人不負責賠償?shù)拿庳熂s定，作出不予理賠通知。

事故后查實，受害人魏女士有一9歲的女兒；譚先生有兩個15歲和10歲的孩子及67歲的母親；陳女士有80歲的老父兩個15歲和9歲的女兒。同時查實，王某的第一順序繼承人有74高齡的老母，49歲的妻子和兩個成年女兒，其中老人及其兩個女兒明確表示放棄對王某的遺產(chǎn)繼承，王某和妻子董女士共有一套面積為90．03平方米的全額集資房，集資款為73947．06元，即王某的遺產(chǎn)價值為36973．53元。

公車私用出車禍由誰負責賠償

2012年9月9日，經(jīng)水利站主管單位及某某鎮(zhèn)政府查實，事故發(fā)生當時屬“5．1”長假，但按照贊皇縣委辦、政府辦通知及某某鎮(zhèn)政府的決定，屬于涉農(nóng)部門的水利站時值農(nóng)忙季節(jié)不放假。身為站長的王某未經(jīng)上級主管部門和鎮(zhèn)政府批準同意而外出，且事故發(fā)生在非上班時間，車內(nèi)乘客無一與水利站工作有關(guān)等情況，水利站主管單位和某某鎮(zhèn)政府聯(lián)合作出兩條處理決定：一、王某外出未報經(jīng)組織批準，未告知本站職工事由，是擅自用車，違規(guī)用車。二、王某用車是非公行為，屬公車私用。

為及時處理后事，某某水利站的上級管理部門在事故發(fā)生后，墊付喪葬等費用5萬余元，其中支付陳女士家屬1。6萬元，支付譚先生家屬6500元，支付農(nóng)業(yè)戶口的魏女士家屬2．8萬余元。

今年3月4日，陳女士、譚先生家屬分別向贊皇縣法院起訴，魏女士的家屬走進橋東區(qū)法院，分別請求判令王某的妻子董女士、事故次要責任人侯某及水利站等一并賠償受害人經(jīng)濟損失。

贊皇縣法院、橋東區(qū)法院一審公開開庭審理后，分別判決董女士從所繼承的36973。53元遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償魏女士家屬3．6萬余元，賠償陳女士家屬1．8萬余元，賠償譚先生家屬各種費用1．8萬余元；侯某分別相應(yīng)賠償1．2萬余元，3．6萬余元和3．4萬余元（掛靠單位富源某公司承擔掛靠管理費1700元內(nèi)承擔連帶賠償責任）。同時判決水利站、保險公司不承擔民事賠償責任，駁回陳女士等3家屬的其他訴訟請求。

一審判決宣判后，陳女士、譚先生和魏女士的家屬不服判決，分別以水利站、保險公司不承擔民事賠償責任判決錯誤，一審以集資認定房產(chǎn)價值不當?shù)认群笙蚴仪f市中級人民法院提出上訴，請求改判。

石家莊中院二審審理認為，一審認定王某遺產(chǎn)價值為36973．53元錯誤，故判決維持水利站、保險公司不承擔民事賠償責任，維持對侯某及掛靠單位富源某公司承擔掛靠管理費1700元內(nèi)承擔連帶賠償責任，改判董女士從所繼承的房產(chǎn)的一半價值賠償譚先生家屬各種費用的80%即13萬余元，賠償魏女士家屬各種費用的80%即5萬余元，賠償陳女士家屬各種費用的80%即14萬余元，駁回陳女士等3家屬的其他訴訟請求。