案情介紹：汽車在檢修時出車禍

2010年11月23日，王某將其丈夫所有的輕型普通貨車（已投保交強險）送到某汽車公司保養(yǎng)。在維修部露天廠區(qū)內(nèi)的操作槽上，汽車公司的工作人員徐某換好機油后檢查車輛時，其將車門打開，站在車輛外面，將上身傾進車內(nèi)試圖脫到空擋后啟動車輛。因其未成功將車輛脫到空擋，車輛啟動后，車子自動向前滑行撞上站在車子前面的王某，直到車子將王某頂在了對面的墻上，車子自動熄火，王某受傷。該事故經(jīng)交警大隊認定，徐某負該事故的全部責任。

后王某訴至法院，請求某汽車公司、徐某及承保交強險的保險公司賠償其損失合計87925。24元。保險公司認為該起事故發(fā)生在車輛保養(yǎng)期間，屬于安全生產(chǎn)經(jīng)營事故，不屬于交通事故，拒絕賠償。汽車公司認為本案所涉的事故系處于通行性質(zhì)的運動狀態(tài)，屬于交通事故，保險公司應(yīng)當在交強險的范圍內(nèi)承擔責任。徐某表示愿意承擔法律規(guī)定的責任。

爭議焦點：汽車在檢修時出車禍，是交通事故還是案情責任事故

本案的焦點和難點在于如何區(qū)別道路交通事故與安全責任事故。

法院經(jīng)審理后認為：本案的爭議焦點在于該事故屬于交通事故還是安全生產(chǎn)事故。《中華人民共和國道路交通安全法》定義的“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。該定義隱含的含義是車輛在行駛過程中發(fā)生的事故，也即是說駕駛員駕駛車輛的行為是交通事故成立的必備條件。對照本案，徐某站在車外，上身傾進車內(nèi)發(fā)動車輛的行為并非駕駛行為，而是修理、檢測行為，故該事故不屬于交通事故，而屬于安全生產(chǎn)事故。再者是否認定為交通事故，應(yīng)當根據(jù)案件事實綜合判斷，而非僅憑公安機關(guān)的事故責任認定書確定事故性質(zhì)。最終判決汽車公司及徐某連帶賠償王某各項損失70501．19元，保險公司不承擔賠償責任。

律師說法：如何認定交通事故與案情責任事故

第一，理清道路交通事故與安全責任事故的區(qū)別。

1、發(fā)生地點不同。前者發(fā)生在公眾通行的場所，后者發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營場所；

2、發(fā)生原因不同。前者因駕駛車輛引起，后者因生產(chǎn)經(jīng)營活動引起；

3、損害客體不同。前者損害的是道路交通安全，后者損害的是生產(chǎn)安全；

4、行為人身份不同。前者的行為人為一般主體，后者的行為人僅為從事生產(chǎn)、作業(yè)的自然人；

5、主觀過錯表現(xiàn)也有所不同。前者行為人除道路交通安全外主觀上沒有其他注意義務(wù)，后者的過失與業(yè)務(wù)有關(guān)，屬于業(yè)務(wù)過失；

6、適用法律不同。

第二，公安機關(guān)道路交通事故認定書并非法院審判的絕對依據(jù)。

1、交通事故認定書僅是證據(jù)之一。

2、人民法院應(yīng)當依法審查交通事故認定書的證明力。人民法院有對交通事故認定書證明力的司法審查權(quán)。當事人提交的證據(jù)或經(jīng)人民法院調(diào)查的事實足以推翻交通事故認定書時，人民法院可以依據(jù)查證的事實作出裁決。

根據(jù)上述分析，本案事故只能是一起安全生產(chǎn)事故而非道路交通事故，雖然公安機關(guān)交通管理部門作出了道路交通事故認定書，但法院應(yīng)當根據(jù)案件事實綜合判斷，合理確定事故性質(zhì)。正是基于此，汽車公司上訴后，二審法院維持了一審法院的裁判。