老人被撞后無法認(rèn)定交通事故責(zé)任

2007年3月5日，A騎自行業(yè)在某地與B公司所有的大客車發(fā)生碰撞，造成A受傷，肇事后，大客車司機(jī)C將受傷A扶至路邊后架車離開現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)大客車司機(jī)C訊問，其反映在行駛右轉(zhuǎn)彎過程中，發(fā)現(xiàn)一位老伯（即A，A已60余歲）騎一輛自行車不慎跌倒，隨后停車將老伯扶至路邊照顧，為A購(gòu)買跌打藥品，并將車上乘客全部轉(zhuǎn)移至另一大客車，其后因不能與受傷老伯進(jìn)行溝通，所以自行駕車離開，當(dāng)時(shí)C有條件報(bào)案沒有報(bào)案。

事件發(fā)生后，由于A神志不清，未能及時(shí)報(bào)警，因此，直至3月18日，A及其家人才去報(bào)案。其后，交警部門對(duì)A、C及大客車的乘務(wù)員、現(xiàn)場(chǎng)附近的證人進(jìn)行訊問及詢問。

如何應(yīng)對(duì)交通事故

本案經(jīng)一審、二審審判確認(rèn)，司機(jī)駕駛大客車在兩條公路交叉口右轉(zhuǎn)彎處超越騎自行車的A，A在這個(gè)過程中摔倒，從事故發(fā)生的時(shí)空同一性來說，這里存在A系被刮倒摔傷的可能。再?gòu)腃及B公司事發(fā)后的表現(xiàn)來看，如果C完全確定A的跌到與大客車沒有任何關(guān)系，其將大客車上的乘客轉(zhuǎn)移到另一大客車上這一嚴(yán)重影響公司正常運(yùn)營(yíng)的行為則未免與一般情理不符。這充分表明C本身已意識(shí)到了A的受傷與其有關(guān)，從而均也使得一般人有理由相信C刮到了A。

事故發(fā)生的時(shí)空特點(diǎn)表明存在A系被刮倒摔傷的可能，對(duì)此大客車上的乘客無法說清楚，附近的目擊者也無法說清楚，此足以表明對(duì)于A是否系被C刮倒是存有疑義的，亦即對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定是存有疑義的。此時(shí)，C作為唯一可能涉及的肇事人，其正當(dāng)?shù)男袨椴粦?yīng)是對(duì)A的傷勢(shì)作出簡(jiǎn)單處理后離開，而應(yīng)報(bào)警查明事故真相。從交通法規(guī)為查明事故責(zé)任而禁止逃逸的規(guī)定看，本案事故唯一涉及的可能的肇事人C未報(bào)警即離開現(xiàn)場(chǎng)，原審據(jù)此認(rèn)定其承擔(dān)事故全部責(zé)任也并無不妥。

根據(jù)對(duì)A、C及大客車的乘務(wù)員、現(xiàn)場(chǎng)附近的證人的陳述，最終認(rèn)定B公司需承擔(dān)責(zé)任。從本案中，在發(fā)生交通事故后，我們可以得出如下啟示：

1、及時(shí)報(bào)案。根據(jù)本案的情況，及時(shí)向交警部門報(bào)案，否則，很有可能會(huì)出現(xiàn)索賠無門的地步。

肇事人不要逃逸，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)案。在本案中，逃逸沒有造成嚴(yán)重后果，因此，司機(jī)沒有觸犯刑事責(zé)任。報(bào)案的目的在于能及時(shí)劃分責(zé)任，避免事后沒有辦法認(rèn)定責(zé)任，避免無責(zé)或責(zé)任小的被認(rèn)定責(zé)任或加重責(zé)任。因此，我們提醒當(dāng)事人，在發(fā)生交通事故后，要第一時(shí)間報(bào)警，維護(hù)自己的權(quán)益。

2、及時(shí)進(jìn)行索賠事宜。發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)與對(duì)方協(xié)商賠償事宜，如果雙方不能達(dá)成一致意見，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聘請(qǐng)律師維護(hù)自己的權(quán)益。

3、聘請(qǐng)律師后，應(yīng)當(dāng)聽從律師的建議和意見，配合好律師的工作，將律師所需資料及時(shí)交給律師，爭(zhēng)取盡快維護(hù)自己的權(quán)益。