開別人的車發(fā)生交通事故

2013年10月30日，烏魯木齊市民蔣戶未經(jīng)車主王賓同意，將車牌號為新 AT***0的出租車開走，車輛行駛至華凌公寓路段時，與李超駕駛的車牌號為新A5***7的小型客車發(fā)生碰撞，致該客車上的乘客王景生受傷。交警部門出具的交通事故認定書認定，蔣戶負事故的主要責(zé)任，李超負事故的次要責(zé)任，王景生無責(zé)任。

事后，蔣戶支付了出租車維修費5200元及小型客車維修費88037．34元。因該出租車掛靠某出租汽車公司，保險公司將交通事故理賠款共計55331．04元支付給了出租汽車公司。

今年1月23日，出租汽車公司扣除此次事故交通肇事罰款后，將剩余的48510．84元交通事故理賠款返還給王賓。

發(fā)生交通事故要賠償多少錢

蔣戶多次要求王賓返還理賠款，王賓以蔣戶未經(jīng)其同意開車發(fā)生交通事故，給其造成了損失為由拒絕返還。今年4月，蔣戶訴至烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，請求依法判令王賓返還48510元并賠償利息。

7月16日，法院一審判決王賓返還蔣戶理賠款48510元，支付利息848．93元。

蔣戶駕駛王賓的車輛發(fā)生交通事故后，支付了受損車輛的維修費，即賠償了因交通事故造成的損失，因此保險公司的理賠款應(yīng)歸蔣戶所有。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”

王賓在交通事故發(fā)生后，未支付任何賠償費用，且根據(jù)保險的“補償性”原則，即保險補償以被保險人的實際損失為限，被保險人不能因保險賠償而獲得額外的經(jīng)濟利益，故王賓沒有取得保險理賠款的合法依據(jù)。在保險公司按照保險合同的約定向被保險人支付保險理賠款后，王賓應(yīng)當(dāng)將該筆理賠款退還給蔣戶。

王賓辯稱蔣戶未經(jīng)其同意開車導(dǎo)致發(fā)生交通事故，給其造成了損失。蔣戶的主張與王賓的辯稱不是同一法律關(guān)系，因此王賓的辯稱不屬于本案的審理范圍，故法院對王賓的辯稱不予采信。