試駕出車(chē)禍

2012年9月23日，樊某與北京市通州區(qū)梨園地區(qū)某汽車(chē)4s店簽訂試駕協(xié)議，后在試駕車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成劉某受傷。該起事故經(jīng)過(guò)交管部門(mén)認(rèn)定，樊某與劉某負(fù)同等責(zé)任。2013年8月，劉某向通州區(qū)人民法院提起訴訟，要求樊某、4s店及保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失近177萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，4s店作為車(chē)輛的所有人和銷(xiāo)售者組織潛在購(gòu)車(chē)人進(jìn)行試駕屬于商業(yè)行為，系其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，且在此次試駕過(guò)程4s店對(duì)于試駕路線(xiàn)并未向試駕人樊某進(jìn)行了充分的介紹、說(shuō)明，4s店應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院最終判決保險(xiǎn)公司賠償劉某殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)21萬(wàn)余元，樊某、4s店連帶賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)近60萬(wàn)元。

一審判決后，4s店不服判決結(jié)果，提起上訴。經(jīng)過(guò)審理，二審法院駁回了4s店的上訴，維持原判。2014年4月21日，4s店主動(dòng)履行了判決，在折算4s店自身車(chē)輛的修理費(fèi)后，4s給付劉某賠償款共計(jì)55萬(wàn)余元。2014年5月，不甘心獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任的4s店一紙?jiān)V狀將樊某訴至通州區(qū)人民法院，要求樊某償還4s店代為賠償?shù)母黜?xiàng)賠償金及4s店車(chē)輛的存放費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)共計(jì)約60萬(wàn)元。

針對(duì)4s店的起訴，樊某稱(chēng)其與4s店簽訂的試駕協(xié)議中的免責(zé)內(nèi)容明顯屬于霸王條款，不能作為4s店免責(zé)的理由。此次試駕實(shí)際路線(xiàn)與試駕協(xié)議中載明的路線(xiàn)并不一致，4s店在試駕過(guò)程中并未盡到充分說(shuō)明試駕路線(xiàn)的責(zé)任和審慎注意的義務(wù)，作為試駕活動(dòng)的組織者和商業(yè)利益獲得者，4s店是交通事故發(fā)生的主要責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。樊某同時(shí)表示已自己因此次交通事故與女朋友分手，而且還丟了工作，自己已無(wú)賠償能力。經(jīng)過(guò)法官調(diào)解，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。

4s店賠償后向試駕人追償獲支持

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，4s店與樊某簽訂的試駕協(xié)議系4s店制作的格式合同，該合同中關(guān)于損失承擔(dān)的約定的條款屬于免除4s店責(zé)任、加重樊某責(zé)任的條款，應(yīng)屬無(wú)效。此次事故中，樊某作為車(chē)輛駕駛員，對(duì)駕駛安全負(fù)有高度的注意義務(wù)和確保安全的責(zé)任，其作為駕駛員是此次事故的主要過(guò)錯(cuò)方。4s店提供的試駕協(xié)議載明的試駕路線(xiàn)與實(shí)際路線(xiàn)并不一致，4s 店未能提供充足證據(jù)證明其對(duì)實(shí)際試駕路線(xiàn)向樊某做了充分說(shuō)明，其未盡到審慎注意義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合案情，法院最終確定樊某承擔(dān)60%的責(zé)任，4s店承擔(dān)40%的責(zé)任，并據(jù)此判決樊某給付4s店賠償款、車(chē)輛存放費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)共計(jì)約36萬(wàn)余元。