一車兩證投保交強(qiáng)險(xiǎn)

2013年6月24日，毛師傅為自己的運(yùn)輸型拖拉機(jī)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。為證明車輛為新車，毛師傅提供了一份記載有車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、大架號(hào)、出廠日期等信息的合格證。時(shí)隔不久，該車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在辦理理賠事宜時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車行駛證登記日期為2010年，要早于合格證上載明的車輛制造日期2013年，與常理不符。車輛應(yīng)先經(jīng)檢驗(yàn)合格出廠，才能夠辦理行駛證。保險(xiǎn)公司因此認(rèn)定毛師傅投保時(shí)存在欺詐行為，向法院請(qǐng)求撤銷該交強(qiáng)險(xiǎn)合同，使該合同自始無效。

庭審時(shí)，毛師傅表示只同意解除合同，不同意撤銷合同，自己不存在欺詐行為。其向法庭提交了另一份合格證，該合格證與毛師傅投保時(shí)提供的合格證相比較，所載明的車輛基本信息并無差別，但車倆出廠日期以及車輛核定載質(zhì)量均不符。

同一輛車出現(xiàn)兩份合格證：一份是投保時(shí)提供的載明車輛出廠日期為2013年的合格證，第二份則是當(dāng)庭提交的記載車輛出廠日期為2010年的合格證。

保險(xiǎn)公司請(qǐng)求撤銷合同被駁回

法院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題是合格證是否真實(shí)。毛師傅提供的證據(jù)表明其車輛具有經(jīng)過車輛主管部門核實(shí)的合格證，雖然在投保時(shí)提供的合格證信息與真實(shí)不符，但是是善意的。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同，但投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外，保險(xiǎn)公司可依法解除合同。保險(xiǎn)公司只在少數(shù)例外情況下享有對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的解除權(quán)，對(duì)于效力更高的撤銷權(quán)則不得行使。據(jù)此，判決駁回保險(xiǎn)公司撤銷該交強(qiáng)險(xiǎn)合同的訴請(qǐng)。