女孩與男友賭氣躺在公路上被軋死

2004年7月5日23時30分，被告林某駕駛被告北京首汽股份有限公司所有的出租車行至通州京津公路27公里500米處時，恰逢小娜與其男友發(fā)生矛盾后負(fù)氣躺在公路上，小娜租乘的轎車司機(jī)許某勸阻未果，見林某駕車駛來，為防止意外發(fā)生，許某揮手?jǐn)r車，林某誤以為許某欲攔車搭乘，因不愿載客，故未停車?yán)^續(xù)前行，隨后發(fā)現(xiàn)小娜躺在其前方行車道內(nèi)，因躲閃不及，林某駕駛的車輛將小娜軋傷，后林某駕車離開現(xiàn)場，小娜被他人送至醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。林某于次日凌晨3時返回現(xiàn)場，后被查獲。

2005年2月21日，通州區(qū)檢察院對林某作出不起訴決定，認(rèn)定小娜死亡屬意外事件，林某的行為不構(gòu)成犯罪。2005年8月18日，通州交通支隊(duì)認(rèn)定此次交通事故林某和小娜承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，北京首汽股份有限公司支付急救費(fèi)540元、喪葬費(fèi)220元，并給付二原告1萬元。

小娜的父母認(rèn)為林某系北京首汽股份有限公司司機(jī)，且林某是在營運(yùn)期間發(fā)生的交通事故，故起訴要求北京首汽股份有限公司和林某承擔(dān)連帶責(zé)任，共同賠償原告各項(xiàng)損失39萬余元。

事故責(zé)任如何分配

法院經(jīng)審理認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，二原告之女小娜生前因負(fù)氣躺在公路上，其作為具有完全民事行為能力的人應(yīng)預(yù)知該行為有可能產(chǎn)生的后果。小娜經(jīng)他人勸阻仍固執(zhí)己見，此種行為不但違反法律規(guī)定，而且是對自己的生命安全不負(fù)責(zé)任的行為。小娜躺在公路上被軋以致死亡，對于此起交通事故的發(fā)生，小娜應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被告林某作為司機(jī)，駕車在公路上行駛有注意安全的義務(wù)，但林某沒有盡到該義務(wù)，且事故發(fā)生后未履行保護(hù)現(xiàn)場的義務(wù)，而是駕車駛離現(xiàn)場，違反了法律規(guī)定，對此次交通事故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故認(rèn)定小娜及被告林某對此次事故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

林某系北京首汽股份有限公司的雙班司機(jī)，在其駕車回家交班的路上發(fā)生交通事故亦應(yīng)屬職務(wù)行為，故林某的賠償責(zé)任應(yīng)由北京首汽股份有限公司承擔(dān)。故判決被告北京首汽股份有限公司賠償原告黃某夫婦喪葬費(fèi)8547元、死亡賠償金17．653萬元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元、醫(yī)療費(fèi)270元共計(jì)18．8847萬元，含被告（反訴原告）北京首汽股份有限公司已支付的1．076元，駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。