父親倒車撞死兩歲女兒

3月16日晚上7點多，劉強在工廠的院子里倒車，一不小心撞到了在院內(nèi)行走的女兒劉倩，導(dǎo)致女兒受傷倒地。孩子因受傷過重，搶救無效后死亡，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查，認(rèn)定此次事故劉強負(fù)全部責(zé)任。

處理完女兒的喪事后，劉強拿著保險單到保險公司要求理賠。

然而，保險公司給出的答復(fù)是，他與受害一方劉倩是父女關(guān)系，他自己又是肇事一方，不能要求理賠。多次協(xié)商無果，劉強將保險公司告上法庭。

法庭上，劉強和妻子均表示此次事故純屬意外，并要求保險公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計61萬元。對此，保險公司表示，肇事車輛車主是孫娟，按照規(guī)定只有得到車主允許，其他人才能駕駛車輛，但劉強提供不出證據(jù)證明他是孫娟允許的合法駕駛?cè)?。同時，劉強本人也不能要求理賠。此外，劉強壓根就沒掏一分錢的賠償金，又憑什么向保險公司索賠呢？而就精神撫慰金而言，是對受害者一方的近親屬進(jìn)行的物質(zhì)性精神撫慰，可劉強是肇事者，他和妻子之間壓根就不存在賠償義務(wù)。

保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任

溧水法院審理后認(rèn)為，這起事故中孩子本身并非車輛的投保人、被保險人或事故發(fā)生時被保險機動車本車上的人員，屬于保險條款約定的第三者范疇。此外，死亡賠償金是一種財產(chǎn)性的賠償，劉強和趙婷的損失已經(jīng)實際發(fā)生，并非獲得不正當(dāng)利益，而保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任并未加重其責(zé)任。正因劉強既是賠償義務(wù)人，又是賠償權(quán)利人，所以賠償無需實際進(jìn)行。因此，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決保險公司賠償保險金61萬元。