工人遇車禍受傷

陳某是福州市的一位退休工人，平時不大出門。這一天，因家有急事，便急忙騎著自行車出門去辦事，誰知卻不幸遭遇車禍。他在途經(jīng)格光中學(xué)路段時，與林某駕駛的出租車發(fā)生碰撞，造成陳某嚴重受傷。

當(dāng)天，陳某被送往福建省某醫(yī)院急救并住院治療，林某預(yù)付陳某醫(yī)療費用6000元，陳某住院時間從2006年10月3日起至2006年11月5日止，共32天。出院時醫(yī)院診斷：全身多處皮膚軟組織挫擦傷、顱腦外傷綜合癥。醫(yī)院的疾病證明書上寫有：“建議休息一個月、增強營養(yǎng)”等內(nèi)容。陳某出院后，因傷勢未能好轉(zhuǎn)，又二次入院繼續(xù)治療14天。后出院遵醫(yī)囑在家養(yǎng)傷，并定期門診復(fù)查。經(jīng)交警部門認定：本起事故的全部責(zé)任應(yīng)由林某承擔(dān)，陳某不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。

陳某認為：林某是本起事故的責(zé)任者，且在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對自己的損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；福州市出租汽車公司是肇事車輛的法定車主，依法應(yīng)對本起交通肇事事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，遂將兩被告告上法院。請求法院判令：林某賠償自己醫(yī)療費45644．61元、住院伙食補助費690元、誤工費5190．8元、護理費3141．8元、交通費600元、營養(yǎng)費3000元、精神損害撫慰金3000元，合計人民幣61267．21元，扣除被告已支付的搶救醫(yī)療費6000元，還應(yīng)賠償55267．21元；判令被告福州市出租汽車公司對原告的上述經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在法庭上，林某則辯稱：對陳某主張的本起交通事故及交警部門對事故責(zé)任的認定沒有異議。但對陳某主張的醫(yī)療費中由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的醫(yī)療費部分不同意賠償。

被告福州市出租汽車公司辯稱：該事故車輛與其只是掛靠關(guān)系，故只應(yīng)在收取管理費的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

交通肇事賠償是否因受害人有醫(yī)保免責(zé)

一審法院判決：被告承擔(dān)全責(zé)

一審法院（福州市晉安區(qū)人民法院）經(jīng)審理查明，交警部門對本起交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認定，程序合法、事實清楚、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，該認定書可作為本案的定案依據(jù)。原告陳某因本起事故受傷治療實際發(fā)生的醫(yī)療費用共計45643．91元；其中，由原告自負的醫(yī)療費為16982．51元，由醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付的醫(yī)療費為28562．4元，自購藥品費99元。又查明，林某駕駛的出租車的車主系被告福州市出租汽車公司，發(fā)生事故時，該車由被告林某承包經(jīng)營。

法院遂作出一審判決：林某應(yīng)賠償原告陳某醫(yī)療費41949．91元、住院伙食補助費690元、護理費1840元、交通費300元、營養(yǎng)費700元，合計人民幣45479．91元；扣除被告林某已預(yù)付的部分款項6000元后，應(yīng)實付原告陳某各項賠償金人民幣39479．91元；被告福州市出租汽車公司對上述賠償金承擔(dān)連帶償付責(zé)任；駁回原告陳某的其他訴訟請求。

一審判決后，林某不服，上訴至福州市中級人民法院。

二審法院判決：不因醫(yī)保免責(zé)

福州中院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害的，通過社會保障系統(tǒng)獲得賠償，但因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成人身損害的，第三人仍應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故上訴人不能因為被上訴人獲得醫(yī)保統(tǒng)籌基金賠償而免責(zé)，其上訴請求沒有法律依據(jù)，不予采納。原判正確，應(yīng)予維持。

日前，福州中院作出判決：駁回上訴，維持原判。