案情介紹：交通事故致夫死亡

2013年10月4日，原告親屬龍某沛駕駛無號(hào)牌兩輪輕便摩托車由桂林市方向往某縣方向行駛，行至國道321線某路段時(shí)，與停在右側(cè)路邊由被告黃某平駕駛的“桂HA某某某某”號(hào)中型廂式貨車追尾碰撞，造成龍某沛死亡、兩輪輕便摩托車損壞的道路交通事故。

經(jīng)交通警察認(rèn)定：龍某沛負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某平負(fù)事故的次要責(zé)任。龍某沛為農(nóng)業(yè)人口，生于1943年，其與原告曾某蘭（生于1943年）系夫妻，共生育有子女6人，即另六原告，事故發(fā)生前以種植為收入來源。在本案中，七原告訴請(qǐng)被告賠償其親屬因交通事故死亡所受到的各項(xiàng)損失，其中曾某蘭以龍某沛具有勞動(dòng)能力并需與子女共同扶養(yǎng)弱勢(shì)妻子為由向被告索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6925.7元（4878元×10年÷7人）。被告以原告親屬已達(dá)七十幾歲本身需子女扶養(yǎng)、原告訴請(qǐng)沒有依據(jù)為由，拒絕賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：交通事故致夫死亡，妻子能否索要被撫養(yǎng)人生活費(fèi)

曾某蘭是否能夠索賠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？存在兩種觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，夫妻具有相互扶助的義務(wù)，在民事侵權(quán)案件中，因一方死亡而致使另一方弱勢(shì)者失去扶助，則侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受損失進(jìn)行賠償。

第二種意見認(rèn)為，夫妻雙方都已年滿七十歲，且生育有數(shù)子女，子女均已成年并有收入來源，夫妻雙方理應(yīng)都由子女負(fù)責(zé)扶養(yǎng)，盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此妻子不應(yīng)再以其夫死亡為由索賠其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

律師說法：交通事故賠償支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件

同意第二種意見，理由是：

2004年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”。

結(jié)合本案分析，龍某沛與曾某蘭在事故發(fā)生時(shí)均已年滿七十周歲，均超過了農(nóng)村勞動(dòng)力的年齡范圍（男性16歲至59歲，女性16歲至54歲），依據(jù)我國《婚姻法》關(guān)于“贍養(yǎng)義務(wù)”的規(guī)定，龍某沛、曾某蘭均應(yīng)由其成年子女扶養(yǎng)，曾某蘭不符合“受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”的法定條件。因此曾某蘭訴請(qǐng)要求被告賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回曾某蘭的訴訟請(qǐng)求。