案情介紹：試駕時發(fā)生交通事故

2012年4月25日下午，被告秦某在山東省日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)奎山汽車商貿(mào)城長沙路中段試駕原告公司某型號轎車時，因操作不慎撞到路邊路燈桿上，發(fā)生單方事故，致路邊綠化帶、路燈桿及車輛受損。事故發(fā)生后，原告向市政工程管理部門賠償綠化、路燈桿損失3000元，維修受損車輛支出維修費35618元，另經(jīng)評估鑒定，原告車輛因事故造成貶值損失7500元。原告找到被告協(xié)商損失賠償時，被告以原告沒有按照試乘試駕規(guī)則程序與消費者簽訂試乘試駕協(xié)議，未盡到安全注意義務(wù)以及涉案車輛在整個試駕活動中未脫離原告的實際控制和管理為由，拒絕賠償。在多次協(xié)商無果后，原告訴至法院。

法院判決：試駕人應(yīng)對試駕時發(fā)生的交通事故承擔(dān)責(zé)任

日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告秦某是持有多年駕駛執(zhí)照的駕駛員，應(yīng)當(dāng)熟悉并熟練掌握駕駛車輛所需要的操作規(guī)范，被告作為試駕車的實際控制人，在試駕過程中未確保安全，致原告車輛受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告未與被告簽訂試駕協(xié)議，且沒有證據(jù)證明其已盡到必要的注意及提醒義務(wù)，對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

律師說法：試駕發(fā)生事故咋確定交通事故責(zé)任

綜合雙方的過錯情況，被告承擔(dān)全部責(zé)任的80%、原告承擔(dān)全部責(zé)任的20%較為公平和理。對造成的綠化、路燈桿損失3000元，原、被告應(yīng)當(dāng)對超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額2000元之外的損害按過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于貶值損失，因我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，故對原告要求賠償貶值損失的訴訟請求不予支持。綜上，法院判決被告秦某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告某汽車銷售服務(wù)公司各項損失共計29294．4元。

試乘試駕引發(fā)的機動車交通事故案件是近年來機動車交通事故責(zé)任糾紛中較為新型且數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢的案件類型，試駕中除了發(fā)生單方事故外，還有對第三人造成損害的雙方事故情形。兩者在對內(nèi)責(zé)任分擔(dān)上，都應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)法的規(guī)定，按過錯大小確定責(zé)任；對外（及對事故受害人）則應(yīng)當(dāng)由試駕者與汽車銷售商共同承擔(dān)連帶責(zé)任為宜。

在確定試駕者與汽車銷售商責(zé)任大小時，首先，應(yīng)審查汽車銷售商在試乘試駕活動中有無過錯。因為作為經(jīng)營者，汽車銷售商有義務(wù)保證消費者的財產(chǎn)與人身安全，試駕時必須盡到審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車輛等基本保障性義務(wù)。其次，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)平衡利益與風(fēng)險。因為汽車銷售商對試駕車輛仍保有實際支配力與監(jiān)管力，且提供試乘試駕服務(wù)本身就是其市場營銷的手段，得以從中獲取潛在客戶、贏得商業(yè)利益，理應(yīng)對試駕活動承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險；而對試駕者來說，試駕行為使其直接操控試駕車并從中獲取了標(biāo)的車輛有關(guān)性能的直觀感受，在一定程度上也是車輛的支配者及運行利益享有者。

綜上，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，試駕中發(fā)生交通事故汽車銷售商與試駕者內(nèi)部賠償時，雙方應(yīng)在交強險責(zé)任限額之外按份承擔(dān)賠償責(zé)任；第三方被造成損害請求賠償時，汽車銷售商與試駕者應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)交強險責(zé)任限額之外的賠償責(zé)任。