車輛自燃理賠遭拒

2013年12月27日，原告就其名下的東風(fēng)汽車向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司投保車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（司機）、車上人員責(zé)任險（乘客）、不計免賠率（車上人員責(zé)任險）、不計免賠率（車輛損失險）、不計免賠率（商業(yè)第三者責(zé)任保險），并向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司交付保險費8503。22元。保險單載明保險期間為2013年12月28日零時至2014年12月27日二十四時止。新車購置價為380000元，車輛損失險的保險金額為380000元。被告當(dāng)日簽發(fā)了保險單，后于2014年1月16日簽發(fā)了批單，稱“錄單有誤，本公司同意自2014年01月17日00時起商業(yè)保險單與強制保險單項下：被保險人、投保人、行駛證車主由戈陽縣海順物流有限公司變更為弋陽縣海順物流有限公司。除本條款規(guī)定外，本保險單所載其他條件不變”。2014年1月8日05時23分，該車在弋陽縣樂江線省道曹溪鎮(zhèn)魯家村地段發(fā)生火災(zāi)，原告立即報案。弋陽縣消防中隊接警到達(dá)現(xiàn)場后，將該車火災(zāi)補滅。原告后向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司申請理賠，被告卻不予理賠。故原告訴至法院，要求被告賠償保險車輛損失15400元。

另查明，2014年3月19日，弋陽縣價格認(rèn)證中心對該車作出了損失價格評估鑒定書，認(rèn)定該車的車輛損失為15400元。

保險公司未盡告知義務(wù)敗訴

法院認(rèn)為，原告投保的險種有車輛損失險，車輛損失屬于被告保險責(zé)任范圍。被告提出汽車是自燃，而汽車自燃不在車輛損失險的保險責(zé)任范圍內(nèi)，故被告不負(fù)責(zé)賠償。對于該免責(zé)條款，被告沒有提供相關(guān)證據(jù)，且被告未依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定向原告明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生法律效力。

根據(jù)最高人民法院研究室法研（2000）第5號關(guān)于對《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解問題的答復(fù)：“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。綜上，被告雖然辯稱已采取書面及口頭形式向原告告知保險責(zé)任范圍，但沒有相關(guān)證據(jù)證明，故被告主張的免責(zé)理由不成立。原告的訴訟請求理由正當(dāng)，應(yīng)依法予以支持。據(jù)此，法院判決，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司賠償原告弋陽縣海順物流有限公司保險賠償金15400元。