案情介紹：交通事故致主要責(zé)任人死亡

原告謝某與原告鐘某系夫妻關(guān)系，2012年12月27日12時40分許，馮某駕駛被告梁某所有的小型普通客車載有二原告之子謝小聲、被告梁某等人，駛至荊州市XX工業(yè)XX路路口時，與賈某駕駛的車主系被告某運(yùn)輸公司的重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成馮某及二原告之子謝小聲（化名）死亡、被告梁某等5人受傷、二車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮某、賈某分別應(yīng)負(fù)該事故的主、次要責(zé)任，二原告之子謝小聲不負(fù)責(zé)任。

事故發(fā)生后，荊州市公安局交通警察大隊(duì)就雙方賠償進(jìn)行從中調(diào)解，但原被告雙方未達(dá)成協(xié)議，故終結(jié)調(diào)解，二原告將被告梁某及某運(yùn)輸公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)540元、喪葬費(fèi)7155元、死亡賠償金200000元、交通費(fèi)1037．5元、住宿費(fèi)345元、誤工費(fèi)990元、精神損害撫慰金88000元合計(jì)298007．5元，扣除被告先行支付的10000元后，二被告還應(yīng)再賠償288067．5元，被梁某、某運(yùn)輸公司應(yīng)分別承擔(dān)60%、40%的責(zé)任。

法院判決：按照交通事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償

法院在經(jīng)過審理和查明事實(shí)之后，對于原告主張的交通費(fèi)1037．5元和誤工費(fèi)990元予以確認(rèn)，屬合理賠償；對于喪葬費(fèi)7155元的賠償主張，認(rèn)為過高，最后確認(rèn)為6635元；對于死亡賠償金200000元，因受害人謝小聲系學(xué)生，屬城鎮(zhèn)戶籍，故賠償金額符合法律規(guī)定；對于精神損害賠償88000的數(shù)額，主審法官根據(jù)損害后果、被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，最后確認(rèn)為20000元。

綜上，確定二被告賠償原告共計(jì)229547．5元，其中，判決被告梁某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即160683．25元，被告某運(yùn)輸公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即68864．25元，扣除已賠償款10000元后為58864．25元。審理費(fèi)6831元，由二原告負(fù)擔(dān)1030元，被告梁某負(fù)擔(dān)4710元，被告某運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)1091元。

律師說法：交通事故致人死亡是否有精神損害賠償

我國《道路交通安全法》第76條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的， 由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。”

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。

根據(jù)實(shí)踐中中具體案件的審理情況來看，目前精神損害的賠償數(shù)額大體由以下五個因素確定：受害者的傷殘等級、受害者的年齡、肇事者的過錯程度、肇事者承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，具體精神損害賠償?shù)臄?shù)額，由法院主審法官根據(jù)以上五個因素進(jìn)行酌情判定。