案情介紹：乘坐公交發(fā)生交通事故怎么辦

2011年06月24日08時(shí)55分，原告自青林灣江北大橋南乘座由被告駕駛員李某某駕駛的車(chē)牌號(hào)碼為浙B13622號(hào)13路公交沿車(chē)站路由西往東方向行駛至38號(hào)處時(shí)，因被告駕駛員不按規(guī)定與前車(chē)保持必要的安全距離與同方向行駛由李大寧駕駛的浙BGF093號(hào)小客車(chē)發(fā)生碰撞，造成浙B13622號(hào)大客車(chē)上乘客魯定英受傷，二車(chē)不同程度損壞的交通事故。事發(fā)后原告被送往寧波市第二醫(yī)院治療。

2012年5月30日經(jīng)寧波三益司法鑒定所鑒定，原告因事故致左股骨頸骨折行手術(shù)治療后，目前遺留左下肢活動(dòng)功能喪失10%以上（未達(dá)到25%）的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；建議原告的休息期限累計(jì)為十個(gè)月，住院期間需要護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期間累計(jì)為四個(gè)月（上述三項(xiàng)包括拆除內(nèi)固定期間）；原告待左骨骨頸骨折愈合后需拆除內(nèi)固定，拆除內(nèi)固定時(shí)需住院2周左右，費(fèi)用累計(jì)約需柒仟元人民幣。

法院判決：乘坐公交發(fā)生交通事故可要求公交公司及肇事者共同賠償

2012年9月4日原告向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)人民法院以消法提出訴訟，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》等法律規(guī)定，判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、等共計(jì)30余萬(wàn)。

被告辯稱(chēng)：中華人民共和國(guó)道交法有明確規(guī)定，應(yīng)適用人身?yè)p害相關(guān)司法解釋?zhuān)还还痉菭I(yíng)利性、沒(méi)有盈利且虧損、是承擔(dān)一定社會(huì)公共職能的組織而非經(jīng)營(yíng)者、因其沒(méi)有欺詐行為而不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、本案中被告及駕駛員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不能適用消法，應(yīng)適用最高院人身?yè)p害相關(guān)司法解釋?zhuān)覂H能按農(nóng)村戶(hù)口進(jìn)行賠償，主張只賠償幾萬(wàn)元。

本案中，就該起事故能否適用《消法》進(jìn)行賠償、公交公司的免責(zé)事由是否有依據(jù)、排除適用消法會(huì)造成什么樣的尷尬與困境、被害人的選擇權(quán)法院能否變更、全國(guó)的案例及浙江的指導(dǎo)性意見(jiàn)等問(wèn)題，失地農(nóng)民適用消法是否能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，魯某某的委托代理人李智保律師與公交公司的代理人雙方在法庭上進(jìn)行了激烈的辯論。

律師說(shuō)法：農(nóng)民發(fā)生交通事故怎么賠

魯某某乘坐公交公司的公交汽車(chē)，與公交公司形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系，公交公司作為承運(yùn)人有義務(wù)將魯某某及時(shí)、安全地送目的地。在運(yùn)輸過(guò)程中因交通事故而導(dǎo)致魯某某遭受身體傷害，公交公司應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)，魯某某又是公交公司的乘客，為此，依照《消法》及《浙江省實(shí)施消法辦法》的規(guī)定，享有消費(fèi)者地位。遂依據(jù)上述規(guī)定判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)281068元。

此類(lèi)案件的判決結(jié)果將對(duì)未來(lái)城市公交合同糾紛的處理產(chǎn)生示范效應(yīng)，作為被害人的乘客可選擇嘗試聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師以城市公交合同進(jìn)行維權(quán)，以獲得相對(duì)滿(mǎn)意的賠償。