實(shí)習(xí)期獨(dú)自駕車上高速發(fā)生追尾

2013年11月7日6時30分，蘇鴻公司的駕駛員孫某駕駛該公司小型客車在沈海高速與陳某駕駛的貨車發(fā)生追尾，致使蘇鴻公司的小型客車發(fā)生燃燒，陳某的貨車亦有損壞，公安部門認(rèn)定孫某負(fù)事故全部責(zé)任。后經(jīng)評估，蘇鴻公司的小型客車的損失為127911．52元。

事后，蘇鴻公司向保險公司申請理賠時，保險公司以孫某在實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)上高速違反了公安部門的相關(guān)規(guī)定為由拒絕理賠。多次索賠無果后，蘇鴻公司一紙訴狀將保險公司告上海安縣人民法院。

保險公司是否應(yīng)當(dāng)理賠

法院一審另查明，公安部《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第二款規(guī)定，“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持有相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛員陪同?！睂O某于2013年3月取得C1駕駛證，肇事時領(lǐng)證不到一年。蘇鴻公司在保險公司投保了非營業(yè)用汽車不計免賠車輛損失險，車損保險金額148320元，事故發(fā)生在保險期間。其中，保險合同為格式條款，合同第六條、第七條、第八條約定了保險人責(zé)任免除條款，其中第六條第七項(xiàng)第6目約定，“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機(jī)動車的其他情況下駕車”保險人免除責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體明確，并向投保人作出充分說明?，F(xiàn)保險合同用兜底性條款框定保險范圍，既使得免責(zé)條款不能做到具體明確，也難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測獲益范圍，甚至額外減免保險公司責(zé)任，故從保險法的強(qiáng)制性規(guī)定和公平原則出發(fā)，不應(yīng)認(rèn)定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。原告主張保險理賠有據(jù)可依，應(yīng)依法予以支持，遂判決保險公司賠償原告保險理賠款127911．52元。

保險公司不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。