案情回顧：清掃車被撞后定損延誤致?lián)p

2014年3月，廈門欣榮保潔公司所有的一輛清掃車正常行駛在道路上，被廈門祥茂通物流公司所有的一輛牽引車追尾，造成清掃車損壞。后交警部門認(rèn)定，牽引車司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，牽引車投保的平安保險(xiǎn)對(duì)清掃車損失進(jìn)行了評(píng)估，就該車尾門是否需要更換與保潔公司發(fā)生了爭執(zhí)。保潔公司遂將物流公司和平安保險(xiǎn)告上法庭。

保潔公司訴稱，由于平安保險(xiǎn)遲遲無法定損，車輛無法維修，為了保證日常作業(yè)，原告只能向其他企業(yè)租用一輛清掃車代替作業(yè)，該清掃車日租金2760元，滿10個(gè)工作日后租金為2576元，實(shí)際租賃時(shí)間為2014年3月23日至2014年5月14日，租賃費(fèi)用共計(jì)13。5萬多元。因此，物流公司應(yīng)賠償原告包括車輛維修費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元，平安保險(xiǎn)作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)先予賠付的責(zé)任。

物流公司辯稱，牽引車在平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定予以理賠。保險(xiǎn)公司延遲定損違反了勤勉義務(wù)，原告損失擴(kuò)大的責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

平安保險(xiǎn)辯稱，保險(xiǎn)公司的定損行為只是確定保險(xiǎn)車輛的損失金額，并不影響保險(xiǎn)車輛的及時(shí)維修。原告因?yàn)樵诙〒p金額問題上與保險(xiǎn)公司存在分歧而推遲維修日期，應(yīng)當(dāng)對(duì)其推遲維修而產(chǎn)生的損失擴(kuò)大部分自行承擔(dān)責(zé)任。

法院判決：受損人與保險(xiǎn)公司共同擔(dān)責(zé)

法院審理認(rèn)為，平安保險(xiǎn)作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)知道清掃車屬于特種車輛，如未能及時(shí)修復(fù)將給原告造成損失，但保險(xiǎn)公司未能及時(shí)定損，主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告超過合理維修時(shí)間造成的租金損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原告作為清掃車所有人和使用人，未能及時(shí)對(duì)清掃車進(jìn)行維修，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于清掃車該次損害修復(fù)所需時(shí)間和原告租用的清掃車通常日租金價(jià)格，法院調(diào)查汽車維修企業(yè)后認(rèn)定，該車輛正常維修工時(shí)應(yīng)不超過15日；參考當(dāng)前汽車租賃市場上車輛價(jià)值與租賃費(fèi)用之間的比例及清掃車的價(jià)值，法院酌情認(rèn)定該型清掃車的日租金為600元。因此，原告租賃替代作業(yè)用車的合理租金應(yīng)為9000元，該部分損失由物流公司承擔(dān)。

清掃車從被損壞到完成修復(fù)工作共用時(shí)53天，扣除合理修車時(shí)間15天，超過合理維修時(shí)間38天，超過合理維修時(shí)間造成的租金損失共計(jì)22800元，該部分損失由原告和平安保險(xiǎn)各承擔(dān)50%。

律師說法：及時(shí)定損是保險(xiǎn)公司的義務(wù)

本案承辦法官林春治在接受采訪時(shí)向記者分析，發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定對(duì)損失依法理賠，而保險(xiǎn)理賠的前提是對(duì)于損失的大小予以確定，也即通常所說的定損。對(duì)事故損失及時(shí)予以確定是保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。

在本案中，平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)知道受損清掃車屬于特種作業(yè)車輛，如未能及時(shí)修復(fù)將給原告造成損失，而保險(xiǎn)公司與原告就損失的金額產(chǎn)生了爭議，雙方爭執(zhí)不下，保險(xiǎn)公司因此未能及時(shí)定損，主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)延長受損車輛的合理維修時(shí)間所造成的租金損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從另一個(gè)方面分析，原告作為受損清掃車的所有人和使用人，在與被告平安保險(xiǎn)公司就定損金額發(fā)生爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)擱置爭議，先行及時(shí)維修受損車輛，盡快恢復(fù)生產(chǎn)作業(yè)，而不是因此賭氣拖延維修時(shí)間，造成損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于維修時(shí)間不當(dāng)延長所造成的損失，原告方亦存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。