同一車主的兩車相撞引發(fā)交通事故

2012年12月23日晚上，謝先生接到丘師傅的電話獲知貨車出現(xiàn)問題后，馬上駕轎車前往，將車停放在距離貨車10米遠(yuǎn)的地方，而丘師傅此時(shí)啟動貨車，在倒車時(shí)不慎撞到了謝先生的轎車。

經(jīng)梅縣交通警察大隊(duì)證實(shí)，丘師傅駕駛的貨車撞壞了謝先生的小轎車。梅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，車輛損失59768元。此外，謝先生還支付了鑒定費(fèi)2600元，拖吊費(fèi)1460元，合計(jì)損失63818元。

由于事故發(fā)生前謝先生在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司拒絕理賠。在各方協(xié)商未果的情況下，謝先生將丘師傅、汽車運(yùn)輸服務(wù)公司、保險(xiǎn)公司告上法院。

保險(xiǎn)公司是否賠償

一審法院審理核定，謝先生超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)為61818元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判定謝先生和丘師傅承擔(dān)同等民事責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償謝先生損失30909元，另30909元由謝先生自行承擔(dān)。

一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向梅州中院提起上訴。

梅州中院二審認(rèn)為，機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三者因交通事故受到傷害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲取救濟(jì)，以保護(hù)不特定的第三者的利益。謝先生在事故發(fā)生時(shí)并不在貨車上，是在地面上受傷。因此，謝先生既是貨車的被保險(xiǎn)人，也是貨車發(fā)生交通事故時(shí)的第三者，貨車造成謝先生的小轎車損失與造成其他第三者損失并無不同，如果保險(xiǎn)公司因兩車所有人相同就免除責(zé)任，有悖于第三者責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立宗旨并損害了被保險(xiǎn)人謝先生的利益。廣東省梅州市中級人民法院對該案作出終審判決，駁回上訴，維持原判，保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)作出賠償。