案情介紹：駕駛報(bào)廢車輛發(fā)生交通事故怎么辦

江西省尋烏縣公安局交通管理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定：被告人劉三兒持有與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車，途徑肇事地點(diǎn)，未遵循右側(cè)通行的原則，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被害人梅自洪駕駛機(jī)動(dòng)車，遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全行駛，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；被害人何江英、張家友不負(fù)事故責(zé)任。

尋烏縣法院經(jīng)審理查明，2009年3月25日上午，被告人劉三兒持逾期未換證的E駕駛證駕駛套牌粵MK0859報(bào)廢慶鈴小貨車，載乘何江英、陳思亮、薛晉微及貨物從尋烏縣城蛇子頭往尋烏縣留車鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日9時(shí)5分許，當(dāng)行駛至206線2058KM+700M尋烏縣報(bào)廢車拆解場(chǎng)路段處時(shí)，未確保安全行駛，與相對(duì)方向由被害人梅自洪駕駛載乘張家友的贛B1728Z二輪摩托車相撞，致被害人梅自洪當(dāng)場(chǎng)死亡，被害人張家友、何江英受傷，車輛受損。

法院判決：駕駛報(bào)廢車輛發(fā)生交通事故構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑

2009年4月20日，尋烏縣公安局交通管理大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定：被告人劉三兒持有與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車，途徑肇事地點(diǎn)，未遵循右側(cè)通行的原則，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；被害人梅自洪駕駛機(jī)動(dòng)車，遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全行駛，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；被害人何江英、張家友不負(fù)事故責(zé)任?！痹撛赫J(rèn)為，“被告人劉三兒違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛報(bào)廢套牌機(jī)動(dòng)車，途經(jīng)肇事地點(diǎn)，未確保安全行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院應(yīng)予支持判決如下：被告人劉三兒犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月又十天。”

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成交通肇事罪

本案中，持逾期未換證的駕駛證駕駛，顯然不能成為事故發(fā)生的原因，不是交通肇事罪的實(shí)行行為；持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛，雖然是道交法上的違規(guī)行為，但是否本次事故發(fā)生的原因，應(yīng)進(jìn)行行為人是否具備相應(yīng)車型駕駛能力的實(shí)質(zhì)判斷，若具備相應(yīng)的駕駛能力，同樣應(yīng)否定其系事故發(fā)生的原因；駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車雖然是道交法上的違規(guī)行為，但道交法上所界定的應(yīng)報(bào)廢的車輛，完全可能是性能良好的機(jī)動(dòng)車，若本起事故并非是因?yàn)檐囕v性能不好所導(dǎo)致的，駕駛報(bào)廢車的行為也不能謂之交通肇事罪的實(shí)行行為。

從上述判決書可以看出，司法實(shí)踐中完全將道交法上的責(zé)任混同于刑法上的責(zé)任，將道交法上的諸多違規(guī)行為簡(jiǎn)單地疊加為刑法意義上的違規(guī)行為。