案情介紹：女子試駕導(dǎo)致交通事故

2012年2月4日，楊女士來到涉案賽車的專賣店。在出示駕駛證并簽訂《試駕協(xié)議書》后，楊女士決定試駕車輛。當(dāng)天15時40分許，楊女士駕駛專賣店提供的進(jìn)口原裝賽車上了路。當(dāng)車行駛到朝陽金盞鄉(xiāng)金港汽車公園南門發(fā)生了交通事故，車輛前部與路側(cè)房屋門垛相撞。與此同時，豐寶馳公司陪乘人員李先生與同在一車的另一試駕者田先生受傷。

經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，楊女士負(fù)事故全部責(zé)任。

事發(fā)后，豐寶馳公司委托鑒定公司對涉案車輛進(jìn)行評估，評估結(jié)果是完全報廢。

豐寶馳公司稱，被撞壞的進(jìn)口車價值128．8萬元。楊女士在試駕車輛過程中存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故將楊女士訴至法院，要求楊女士賠償車輛損失及鑒定費用111．8萬余元。

法院判決：涉案車輛的公司進(jìn)行交通事故賠償

庭審時，楊女士稱，自己是受邀參加試駕，原定試駕地點是金港公園內(nèi)的賽道，但豐寶馳公司要求試駕地點改為社會道路。

此外，事發(fā)時，車輛穩(wěn)定系統(tǒng)未正常開啟，輪胎磨損嚴(yán)重、不具備上路條件。在試駕過程中，陪駕人員允許其借道超車，在超車過程中，發(fā)生事故。

同時，楊女士不認(rèn)可豐寶馳公司給出的評估結(jié)論，要求重新鑒定申請。

法院委托價格評估公司進(jìn)行了評估鑒定。結(jié)論為涉案車輛在事故發(fā)生時的市場價格為108．7萬元。

鑒定人員出庭接受質(zhì)詢時表示，涉案車輛修理費高于車輛自身價值，該車殘值為21740元。

國家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的鑒定顯示，楊女士試駕的車車胎已經(jīng)嚴(yán)重磨損，胎面膠部分脫落，按照國家標(biāo)準(zhǔn)，車輛應(yīng)停止使用。

法院認(rèn)為，楊女士在試駕時發(fā)生交通事故，造成涉案車輛損壞，且負(fù)事故全部責(zé)任。雖然鑒定顯示涉案車輛輪胎胎面花紋已磨損至磨耗標(biāo)志，應(yīng)停止使用，但該結(jié)論尚不足以證明系車輛原因?qū)е陆煌ㄊ鹿实陌l(fā)生。所以，楊女士應(yīng)當(dāng)賠償涉案車輛損失。

同時，法院認(rèn)為，由于原告豐寶馳公司未給涉案車輛機動車號牌，也未對該車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險或其他保險，且鑒定顯示該車輪胎應(yīng)停止使用。在此情況下，豐寶馳公司仍允許楊女士駕駛該車輛在社會道路路段行駛，違反了交通法規(guī)及國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對于事件也有過錯。所以，應(yīng)當(dāng)減輕楊女士的賠償責(zé)任。

近日，朝陽法院作出一審判決。一審宣判后，豐寶馳公司不服，已提出上訴。

律師說法：試駕協(xié)議是否有效，簽訂試駕協(xié)議應(yīng)注意什么

為通過試駕試乘體驗吸引潛在消費者，4S店普遍推出新車試駕服務(wù)，但因此引發(fā)的糾紛卻呈上升趨勢。而因試駕引發(fā)交通事故的主要原因在于試駕人駕駛技術(shù)是否成熟、是否適應(yīng)所試駕的“新”車型以及試駕車輛安全性能及操控等方面。

4S店在推出試駕服務(wù)時，應(yīng)在試駕車輛和試駕場地方面提供完善服務(wù)，以降低試駕風(fēng)險。有條件的4S店最好應(yīng)配備專用試駕場地，特別是對于動力強勁、操控性極強的賽車，這樣既有利于消費者充分體驗車輛操控性，也降低了試駕人因不熟悉車輛性能造成事故的風(fēng)險和損失。另外，4S店有義務(wù)在簽訂試駕協(xié)議前，向消費者告知駕車風(fēng)險，并就事故責(zé)任的相關(guān)條款作出特別提示。

作為試駕者，對無號牌、未投保車輛保險的車輛要慎重試駕。試駕前，就車輛安全性能及車況進(jìn)行全面了解，最好進(jìn)行書面確認(rèn)。針對自己的駕駛經(jīng)驗和技術(shù)要“量技而行”，在社會道路謹(jǐn)慎試駕，并嚴(yán)格遵守交通法規(guī)。同時，試駕人要看清試駕協(xié)議，充分了解有關(guān)責(zé)任承擔(dān)的條款。 目前，試駕協(xié)議多為商家單方擬定，未與消費者協(xié)商相關(guān)條款，為格式合同。不少4S店提供的試駕書面協(xié)議存在“消費陷阱”，甚至在協(xié)議中加入“發(fā)生交通事故一律由試駕者承擔(dān)賠償責(zé)任”等加重消費者責(zé)任的條款。