一、車禍未致殘交強險是否應(yīng)賠償

《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險保險條款第6條規(guī)定：交強險合同中的責(zé)任限額是指被保險機動車發(fā)生交通事故，保險人對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。上述規(guī)定中的人身傷亡，應(yīng)當(dāng)包括傷害和死亡兩種情況，而傷害又包括不構(gòu)成殘疾的一般傷害和構(gòu)成殘疾的傷害兩種情況。從該保險條款第8條第2款規(guī)定來看，護理費、住宿費、誤工費、交通費等損失，并不是死亡和殘疾的專有賠償項目，不構(gòu)成殘疾的一般傷害也有這些項目需要賠償。

國家制定交強險制度的目的是為了保障機動車發(fā)生道路交通事故后受害人能夠及時、依法得到賠償，而不論受害人是否構(gòu)成了殘疾或死亡，只要受害人是因交通事故致傷的，就應(yīng)該得到賠償。這也是國家制定交強險制度的初衷和立法本意，如果將受害人不構(gòu)成殘疾的一般傷害排除在交強險死亡傷殘賠償限額之外，則有悖于國家制定交強險制度的宗旨，從而產(chǎn)生不良的社會影響。

二、出借車輛發(fā)生事故如何賠

出租、出借機動車輛發(fā)生交通事故如何承擔(dān)民事責(zé)任，目前在我國還沒有直接可適用的法律、行政法規(guī)或現(xiàn)成的司法解釋。1991年9月22日國務(wù)院令第89號發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》（現(xiàn)已廢止）第31條曾規(guī)定： “承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。”該行政法規(guī)公布后幾乎所有的交通事故案件中的受害人都無一例外的將駕駛員和車主作為共同的被告，法院在裁判該類案件時也判決車主承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。應(yīng)該說當(dāng)時對于這類案件這樣處理是有法律依據(jù)的。

但隨著《道路交通安全法》實施，車主負責(zé)墊付的責(zé)任已經(jīng)得到廢止。那么在2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身損害賠償案件的車主的責(zé)任如何承擔(dān)，沒有了法律依據(jù)。若沒有進一步的規(guī)定或者解釋，根據(jù)民法的“自己責(zé)任”原理，應(yīng)由侵權(quán)人即交通事故的民事責(zé)任人自己賠償受害人的損失，而在道路交通事故中，車輛在駕駛?cè)说目刂葡拢謾?quán)人就是事故肇事者（一般為車輛駕駛?cè)耍?，車輛所有人若不是交通事故車輛的駕駛?cè)耍话悴粦?yīng)視為侵權(quán)人，不是侵權(quán)人就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在近年的司法實踐中，我國法律體系是以“運行支配和運行利益”原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務(wù)人，最高人民法院關(guān)于道路交通事故民事賠償責(zé)任承擔(dān)有三個司法解釋：

一是《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任》的批復(fù)，該批復(fù)明確指出：采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

二是最高人民法院1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。

三是最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（（2001）民一他字第32號）規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”

這些司解與批復(fù)，強調(diào)一個“運行支配和運行利益”原則。這一原則在《侵權(quán)責(zé)任法》（草案）第一百二十八條規(guī)定中得到認可。該條規(guī)定：“因被盜、被搶劫、被搶奪等原因造成機動車脫離保有人控制，機動車在運行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫、搶奪該機動車等的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承租人、借用人駕駛機動車時造成道路交通事故，應(yīng)由機動車的承租人或者借用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛經(jīng)歷、身體狀態(tài)等不利于安全駕駛等因素，因此而造成道路交通事故的，出租人、出借人承擔(dān)補充責(zé)任。承租人使用融資租賃的機動車在運行中造成他人損害的，由承租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分期付款買賣的機動車由買方占有后，在運行中造成他人損害的，由買方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>