一、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

《交通安全法》中規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)民事責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要的處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)民事責(zé)任。以上規(guī)定的含義是：

第一部分，機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故。除非機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任的情況，作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司就要在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)，對(duì)受害人遭受的人身和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。人身?yè)p害的賠償適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。

第二部分，超過(guò)責(zé)任限額部分的損害賠償，分為以下兩種情況：（一）機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是以當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的前提條件。如果當(dāng)事人只有一方具有過(guò)錯(cuò)，則對(duì)于交通事故造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，責(zé)任的分擔(dān)又可以分為兩種情況：1、機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任。這種情況下實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，即不論機(jī)動(dòng)車一方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要沒(méi)有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方違反交通規(guī)則、而機(jī)動(dòng)車一方已經(jīng)采取了必要的處置措施，機(jī)動(dòng)車就要承擔(dān)全部責(zé)任；2、機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)部分責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方違反交通規(guī)則，而機(jī)動(dòng)車一方已經(jīng)采取了必要的處置措施，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

第三部分，機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)事由。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方包括保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)責(zé)任。

二、掛靠車輛出事故誰(shuí)賠償

對(duì)于掛靠車輛交通事故責(zé)任主體的確定及法律適用問(wèn)題，因《民法通則》無(wú)明確規(guī)定，《道交法》只原則性地規(guī)定為“機(jī)動(dòng)車一方”。據(jù)了解，在賠償責(zé)任的承擔(dān)方式上，各地高院出臺(tái)的指導(dǎo)意見也不盡一致。

具體表現(xiàn)為：

1、“有限連帶責(zé)任”，如山東高院《民事審判會(huì)議紀(jì)要》（魯高法（2005）201號(hào)）規(guī)定，對(duì)于機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實(shí)際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營(yíng)中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。其理由是：被掛靠人只是名義車主，受益的是收取一小部分服務(wù)或管理費(fèi)，依據(jù)《民法通則》規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)相一致原則，被掛靠人在收取服務(wù)或管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任顯得公平；

2、“不承擔(dān)賠償責(zé)任”，如天津高院《關(guān)于審理交通事故賠償案件有關(guān)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》（津高法（2004）64號(hào)）規(guī)定，被掛靠車輛在運(yùn)行中造成他人損害的，若被掛靠單位未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，僅僅是基于地方政府管理的要求掛靠或強(qiáng)制掛靠，被掛靠單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。其理由是：被掛靠人不是肇事車輛的所有權(quán)人，又不是營(yíng)運(yùn)受益人，故不承擔(dān)責(zé)任；

3、“墊付責(zé)任”，如四川省有的法院規(guī)定，基于掛靠人是以其名義經(jīng)營(yíng)，作為名義車主，在發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)墊付責(zé)任；

4、“直接賠償責(zé)任”，如重慶市有的法院規(guī)定，被掛靠人系法定車主，應(yīng)以車輛所有人的身份直接承擔(dān)賠償責(zé)任；⑤“連帶責(zé)任”，如江蘇、吉林、廣東、廣西等地的法院規(guī)定，交通事故損害屬特殊侵權(quán)，被掛靠人是法定車主，對(duì)其允許掛靠的車輛未盡監(jiān)督、管理義務(wù)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成共同侵權(quán)論處，對(duì)掛靠人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。