一、哪些行為構(gòu)成交通肇事逃逸

（1）肇事后，行為人將被害人送往醫(yī)院搶救后，自行離開(kāi)；

（2）肇事后，行為人與醫(yī)院聯(lián)系后躲到一旁，待醫(yī)護(hù)人員將被害人救走后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；

（3）肇事后，行為人留下同車(chē)人負(fù)責(zé)搶救被害人及善后事宜，自己擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；

（4）行為人在肇事后沒(méi)有留在現(xiàn)場(chǎng)，而是直接到公安機(jī)關(guān)投案；

（5）肇事后，行為人雖停留在現(xiàn)場(chǎng)，但沒(méi)有采取任何救助被害人的措施；

（6）肇事后，行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)不久后又返回現(xiàn)場(chǎng)；

（7）行為人在因交通肇事被取保候?qū)徠陂g脫離監(jiān)管。

二、交通肇事逃逸怎樣認(rèn)定

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

我國(guó)道路交通安全法第七十條第一款規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。以上規(guī)定顯然賦予了肇事司機(jī)一定的義務(wù)，包括保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、及時(shí)報(bào)警并接受處理等，如果不履行這些義務(wù)，就構(gòu)成逃逸。

由此，我們也可以得出，逃逸之構(gòu)成必須符合以下條件：

（1）從主觀上，行為人必須具有逃避搶救義務(wù)或逃避法律追究的主觀故意；

（2）從客觀上，必須有行為人逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

所謂逃避搶救義務(wù)是指在發(fā)生交通事故后，行為人沒(méi)有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員、迅速報(bào)案的義務(wù)；逃避法律追究則指行為人意圖混淆責(zé)任認(rèn)定，逃避承擔(dān)法律責(zé)任等。

在大部分逃逸的場(chǎng)合，行為人同時(shí)具有逃避搶救義務(wù)及逃避法律追究的雙重故意，但在特定情況下，也可能存在只具有逃避法律追究的故意的情形，如上述前三種情形，行為人都盡到了搶救義務(wù)，但前二種情形，行為人都極力逃避承擔(dān)法律責(zé)任，第三種情形中行為人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)致使責(zé)任可能無(wú)法認(rèn)定，三種情形都應(yīng)認(rèn)定逃逸。

至于第四種情形，行為人雖無(wú)逃避法律追究的故意，但其沒(méi)有留下保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有對(duì)傷者進(jìn)行救助，也應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

第五種情形中，行為人并沒(méi)有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，也即不符合逃逸在客觀方面的構(gòu)成要件，不宜認(rèn)定為逃逸。

第六種情形中，行為人起先逃離的行為已反映出其具有逃避搶救義務(wù)及逃避法律追究的故意，此時(shí)逃逸行為已經(jīng)構(gòu)成，不能因?yàn)楹髞?lái)行為人又返回現(xiàn)場(chǎng)而否定逃逸情節(jié)的存在。

對(duì)于第七種情形，從廣義上說(shuō)，行為人似有逃避法律追究之嫌，但此種情況下，事故責(zé)任認(rèn)定及行為人的身份情況已經(jīng)確定，行為人脫離監(jiān)管不是為了混淆責(zé)任認(rèn)定，也并非回避自己的責(zé)任，而且行為人也沒(méi)有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，這種情形只能認(rèn)定為系違犯取保候?qū)彽囊?guī)定，可以根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，不宜認(rèn)定為逃逸進(jìn)行加重處罰。