一、交通事故精神損害賠償責(zé)任確定

交通事故責(zé)任人是否需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)以其承擔(dān)何種事故責(zé)任來確定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第十八條規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種。另第四十五條規(guī)定：“道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成的，其損害賠償糾紛當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”，而人民法院依此規(guī)定處理案件時(shí)，在雙方當(dāng)事人均未能舉證的情況下，往往只能適用民法通則第四條規(guī)定的公平原則作出判決，即由雙方當(dāng)事人平均分擔(dān)事故損失的責(zé)任，筆者謂之為“公平責(zé)任”，故交通事故責(zé)任可分五種責(zé)任。

然而，我國《民法通則》規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任是以存在過錯(cuò)行為為適用要件的。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”；《道路交通事故處理辦法》第三十五條也規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”，由此可以肯定，受害人在交通事故案件中請求精神損害賠償?shù)模矐?yīng)以受害人和交通事故責(zé)任人（即侵權(quán)人）在交通事故中所負(fù)何種事故責(zé)任為界限。但是，并非所有應(yīng)負(fù)事故責(zé)任的侵權(quán)人應(yīng)同時(shí)要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

1、如果交通事故責(zé)任人應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。這二個(gè)責(zé)任就可認(rèn)定是交通事故責(zé)任人一方的違章行為造成或違章行為在交通事故中作用大；相反，受害人就不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任或違章行為在交通事故中作用小，在這種情況下，交通事故責(zé)任人就存在侵權(quán)過錯(cuò)行為或其過錯(cuò)行為起主要作用，而受害人純屬于被侵權(quán)人，因此，受害人依法可請求對(duì)方承擔(dān)事故賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任。

2、如果交通事故責(zé)任人應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任或次要責(zé)任。就可認(rèn)定交通事故責(zé)任人在事故中的侵權(quán)作用與受害人相當(dāng)或違章行為在交通事故中作用小；相反，受害人在交通事故中違章行為與侵權(quán)人相當(dāng)或違章行為在交通事故中作用大，在這種情況下，受害人也成為交通事故責(zé)任人，那時(shí)受害人本身也是侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任，可能還要反過來賠償事故損失給對(duì)方或被對(duì)方起訴，因此，受害人就不能請求對(duì)方承擔(dān)精神賠償責(zé)任。

3、如果交通事故責(zé)任人應(yīng)負(fù)事故的“公平責(zé)任”。這是因?yàn)榻痪块T無法確認(rèn)事故責(zé)任是由哪一方造成的，故根據(jù)法律規(guī)定，按照公平原則分擔(dān)民事責(zé)任，那時(shí)交通事故責(zé)任人（即加害人）和受害人均無過錯(cuò)，不能適用過錯(cuò)原則來認(rèn)定哪一方存在侵權(quán)加害行為。由于公平責(zé)任是在加害人之行為不具有可歸責(zé)任時(shí)由法官根據(jù)公平之法律理念酌定的一種責(zé)任，公平責(zé)任本身只是一種分擔(dān)損失的救濟(jì)性責(zé)任，故精神損害賠償不能適用于公平責(zé)任。在這種情況下，受害人就無權(quán)請求對(duì)方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

綜合上述3種情況，受害人只有在事故責(zé)任人（侵權(quán)人）承擔(dān)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任時(shí)，才有權(quán)要求賠償精神損害。

二、精神損害賠償注意事項(xiàng)

交通事故精神損害賠償應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，是否已經(jīng)造成了嚴(yán)重后果。在道路交通事故中，由于責(zé)任人不是故意的，因此對(duì)于精神損害賠償?shù)臈l件，法院會(huì)要求得很嚴(yán)格。對(duì)于一般的精神傷害，法院一般不予以支持。

第二，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ菏欠裼嘘P(guān)于精神損害賠償?shù)淖罡呦揞~。如果有，應(yīng)當(dāng)參照這一限額提出具體索賠數(shù)額。當(dāng)事人不宜超過該索賠限額提出賠償請求。

第三，如果當(dāng)事人之間對(duì)索賠金額能夠調(diào)解，盡量爭取調(diào)解。由于精神損害賠償數(shù)額沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量權(quán)比較大，因此具有一定的不確定性。當(dāng)事人如果能夠達(dá)成一致是最好的解決辦法。