一、交通肇事罪的共犯是什么

關(guān)于交通肇事罪的“共犯”的問題《解釋》第8條第一款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員，機(jī)動(dòng)車輛的所有人、承包人或者乘車人指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪共犯論處?！边@里的“共犯”就是共同犯罪人。也就是說，在這種情況下，上述人員己與肇事者共同構(gòu)成了交通肇事罪，是交通肇事罪的共犯。但是交通肇事罪的主觀方面為過失，可以說《解釋》開創(chuàng)了過失共同犯罪的司法實(shí)務(wù)之先河。刑法第25條第二款規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪， 不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！笨梢姟督忉尅穼?duì)交通肇事罪共犯的解釋已明顯與刑法的規(guī)定相悖，實(shí)屬非法解釋。

共同犯罪，是兩人以上的共同故意犯罪，這是我國(guó)刑法第23條第一款對(duì)共同犯罪所下的定義。我國(guó)刑法理論界也普遍認(rèn)為“共同犯罪是二人以上共同故意實(shí)施的犯罪”，“共同犯罪是指二人基于共同故意而共同實(shí)施的犯罪”等等。我國(guó)刑法沒有規(guī)定過失共同犯罪，刑法理論界也普遍不承認(rèn)之。成立共同犯罪必須具備以下三個(gè)條件：

二、怎樣構(gòu)成交通肇事罪的共犯

（一）從犯罪主體上看，行為人必須是二人以上，這是成立共同犯罪的前提條件，并且各共同犯罪人必須都達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。

（二）從犯罪的客觀要件上看，各共同犯罪人必須實(shí)施了共同犯罪行為。共同犯罪行為是指各共同犯罪人的行為都指向同一個(gè)犯罪事實(shí)，彼此聯(lián)系，互相配合，他們與犯罪結(jié)果之間都存在因果關(guān)系。

（三）從犯罪的主觀要件上看，各共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意是指各共同犯罪人經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)，明知他們的共同犯罪行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果，并決意實(shí)施共同犯罪，希望或放任這種危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。就認(rèn)識(shí)因素上講，各共同犯罪人必須認(rèn)識(shí)到，不是自己一個(gè)人在實(shí)施犯罪，而是在他人的配合下共同實(shí)施犯罪，并且要明知他們的共同危害社會(huì)的行為會(huì)造成某種危害社會(huì)的結(jié)果；就意志因素來講，各共同犯罪人必須是希望或放任危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。

從表面上看，交通肇事后，車輛的主管人員、機(jī)動(dòng)車輛的所有人、承包人或者乘車人指使肇事者逃逸，致使被害人得不到及時(shí)救助而死亡的行為，似乎符合共同犯罪的條件。從共同犯罪的主體條件上看，上述人員與肇事者都具有刑事責(zé)任能力；從共同犯罪的客觀要件上看，他們共同實(shí)行了“逃逸”行為。也就是說，在重大交通事故發(fā)生以后，上述人員唆使、幫助肇事者逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，肇事者在上述人員的唆使、幫助下客觀上實(shí)施了“逃逸”行為。并且他們的共同逃逸行為造成了被害人因得不到及時(shí)救助而死亡的結(jié)果。行為與結(jié)果之間存在著因果關(guān)系；從共同犯罪的主觀方面來看，上述人員與肇事者明知已經(jīng)發(fā)生重大交通事故。上述人員仍唆使、幫助肇事者“逃逸”，主觀上是故意的；肇事者在上述人員的唆使、幫助下對(duì)“逃逸”行為主觀上也是故意的，即他們對(duì)“共同逃逸”行為主觀上都是故意的。但能否因此就認(rèn)為他們的“逃逸”行為就構(gòu)成交通肇事罪的共同犯罪呢？仔細(xì)審視之，其實(shí)不然。

“逃逸”行為并不是交通肇事罪的成立要件。換句話說，交通肇事的“逃逸”行為僅對(duì)本罪不具有定罪層面上的意義。他們的共同逃逸行為不是共同犯罪行為，更重要的一點(diǎn)是 ，交通肇事罪是一個(gè)典型的過失危害公共交通安全罪。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，共同過失犯罪不是共同犯罪，所以交通肇事罪不存在共犯的問題。行為人對(duì)“逃逸”行為的共同故意，是重大交通事故發(fā)生以后，行為人為了自己或他人逃避法律追究的故意，僅以行為人對(duì)“逃逸”行為的共同故意，就認(rèn)為他們是交通肇事共同犯罪的故意是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>