夫妻本是同林鳥(niǎo)，離婚時(shí)分爭(zhēng)房產(chǎn)。越來(lái)越多的夫妻在離婚時(shí)面臨著房子歸誰(shuí)的矛盾，而由于在買(mǎi)房時(shí)還牽涉到父母的資金，一時(shí)情況變得更加復(fù)雜了。

案情簡(jiǎn)介：父母出資買(mǎi)房?jī)合睊烀?離婚時(shí)能否分割此房產(chǎn)

2013年2月，由于性格不合以及經(jīng)濟(jì)原因，上海人陳靜（化名）與黃歡（化名）的婚姻走到了盡頭。然而他們卻無(wú)法做到好聚好散，一個(gè)月后，陳靜一紙?jiān)V狀將黃歡及其父母告上法庭。理由是，她與黃歡結(jié)婚前共同出資購(gòu)買(mǎi)了一套婚房，后來(lái)因?yàn)橄胫脫Q，就把這套房子賣(mài)掉了。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，就在兩人把這套房子賣(mài)掉卻還沒(méi)來(lái)得及買(mǎi)新房的過(guò)渡期，兩人感情破裂離婚了。而這筆賣(mài)房所得的280萬(wàn)元資金，如今在黃歡父母那里。但陳靜認(rèn)為，當(dāng)時(shí)買(mǎi)房時(shí)這套房子的產(chǎn)證上明明寫(xiě)著她和黃歡兩個(gè)人的名字，因此這套房子屬于夫妻共同所有，賣(mài)房所得款也應(yīng)該夫妻兩人一人一半，因此她請(qǐng)求法院判令三被告支付她房屋出售款140萬(wàn)元。

然而在法庭上，黃歡卻有另外一種說(shuō)法。他十分委屈地對(duì)法官表示，產(chǎn)權(quán)證上雖然是陳靜和自己兩人名字，但購(gòu)房首付款以及之后還貸的錢(qián)都是他父母出的，陳靜沒(méi)有出過(guò)一分錢(qián)。為了證明這一說(shuō)法，黃歡向法庭遞交了一份明確這套房屋實(shí)際出資人和權(quán)利人的“家庭協(xié)議書(shū)”，上面有黃歡和他父母三人的簽名，而前期陳靜則以“見(jiàn)證人”的身份也在協(xié)議上簽了字。由此可見(jiàn)，陳靜在結(jié)婚前就對(duì)這套房屋的實(shí)際出資人和所有人有明確認(rèn)知，這套房屋與陳靜沒(méi)有關(guān)系，她僅是“掛名”而已。

然而陳靜卻表示這張協(xié)議是他們逼迫自己簽的，而且不管出資人是誰(shuí)，房產(chǎn)證上有自己的名字，就意味著自己享有對(duì)房屋的部分所有權(quán)。

法院判決：登記在兒媳名下房產(chǎn)，離婚時(shí)不能分割

法庭審理后認(rèn)為，根據(jù)家庭協(xié)議約定，涉案房屋由黃歡父母出資購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)也歸兩人所有，但是后來(lái)實(shí)際購(gòu)房時(shí)將產(chǎn)權(quán)登記在陳靜、黃歡名下，因此可以認(rèn)為這套房屋為陳靜、黃歡及黃歡父母四人共同所有?？紤]到陳靜與黃歡結(jié)婚時(shí)間較短，涉案房屋由黃歡父母實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)等因素，法庭酌定陳靜、黃歡占涉案房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額，其余70%的份額歸黃歡父母所有。而陳靜、黃歡所占有的30%份額則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即陳靜占有15%，最后法院判決陳靜可得15%的房屋折價(jià)款計(jì)42萬(wàn)元。明明對(duì)方一分錢(qián)沒(méi)出過(guò)，離婚后卻還要給對(duì)方42萬(wàn)元，不服氣的黃歡雖然馬上提起了上訴，但二審法院終審判決還是維持了一審原判。

律師說(shuō)法：

婚姻本是建立在相互信任的基礎(chǔ)上，然而在這個(gè)充滿誘惑的社會(huì)中，離婚率的不斷攀升使越來(lái)越多的人在面對(duì)婚姻時(shí)顯得膽怯而謹(jǐn)慎，生怕今后不幸離婚時(shí)，財(cái)產(chǎn)被對(duì)方分去，而隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲，年輕人買(mǎi)婚房往往也需要父母的資助，許多父母是以自己的終生積蓄和養(yǎng)老錢(qián)給孩子買(mǎi)婚房，指望著孩子今后給自己養(yǎng)老，此時(shí)新《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄈ?duì)老人，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)房屋實(shí)際出資人的權(quán)益的保護(hù)就顯得難能可貴。

根據(jù)規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。這就意味著首付款越高、婚后提前還貸時(shí)間越早、婚姻存續(xù)期間越短，在離婚時(shí)，婚姻中未出資買(mǎi)房的一方分到的房屋收益就越小，這也是王陽(yáng)最終只能獲得結(jié)婚期間已還貸款的一半及其增值部分的原因。

另外根據(jù)規(guī)定，子女結(jié)婚前，父母為子女購(gòu)置房屋或者為子女購(gòu)房部分出資，該房產(chǎn)或出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為父母對(duì)自己子女一方的贈(zèng)予，與子女結(jié)婚之后的配偶無(wú)關(guān)。假如當(dāng)時(shí)黃歡的父母出資為兒子買(mǎi)婚房時(shí)沒(méi)有寫(xiě)上兒媳陳靜的名字，那離婚時(shí)陳靜也就分不到那15%的產(chǎn)權(quán)了。對(duì)于婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的情況，同樣應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，即使兩人先領(lǐng)了結(jié)婚證書(shū)，夫妻一方的父母再給自己孩子買(mǎi)婚房的，這套房產(chǎn)也不再屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)另一半無(wú)權(quán)分割。

由此可見(jiàn)，只要房屋是夫妻中任何一方父母出資給子女買(mǎi)的，只要辦理房產(chǎn)證時(shí)不給未出資的另一方在產(chǎn)證上添加名字，那么無(wú)論是婚前還是婚后購(gòu)買(mǎi)，今后萬(wàn)一離婚時(shí)，這套房子終究不會(huì)落到“外人”手里。