小夫妻結(jié)婚后，為表示誠(chéng)意，丈夫在婚前房產(chǎn)權(quán)證上添加妻子名字，不久雙方離婚引出一起分家析產(chǎn)糾紛案。最終人民法院作出一審判決，男方應(yīng)支付女方訴爭(zhēng)房屋1/4份額的折價(jià)款15.6萬余元；訴爭(zhēng)房屋歸宗先生父子所有。

案情介紹：婚前房產(chǎn)加妻子名字離婚起糾紛

2003年12月，張小姐與宗先生在網(wǎng)上聊天相識(shí)，經(jīng)過三年多的戀愛過程，雙方于去年6月登記結(jié)婚。此前的2006年，宗先生父子購(gòu)買了122平方米的住房一套，房屋產(chǎn)權(quán)人登記為宗先生父子，宗先生向銀行申請(qǐng)個(gè)人住房抵押貸款49萬元。張小姐與宗先生結(jié)婚后不久，宗先生父子將婚前房產(chǎn)權(quán)證通過房地產(chǎn)管理部門增加張小姐為產(chǎn)權(quán)人，確定小夫妻各占房屋產(chǎn)權(quán)1/4，宗先生父親占房屋產(chǎn)權(quán)1/2，同時(shí)，張小姐也在申請(qǐng)書上注明同意將房屋抵押給銀行。今年3月，張小姐與宗先生因感情破裂，在法院主持下調(diào)解離婚，現(xiàn)張小姐起訴要求對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行析產(chǎn)。

張小姐訴稱，用于結(jié)婚的房屋，購(gòu)房時(shí)產(chǎn)權(quán)確為宗先生父子共有，因宗先生在婚前一再承諾婚后將產(chǎn)權(quán)變更為夫妻雙方名下，故其將房屋1/4的產(chǎn)權(quán)過戶到自己名下?，F(xiàn)雙方的婚姻關(guān)系已解除，因?qū)Ψ课莘指钗茨苓_(dá)成一致意見，故要求主張系爭(zhēng)房屋中的1/4份額，宗先生父子折價(jià)支付其房屋份額款。

宗先生辯稱，系爭(zhēng)房屋是父親為改善家庭住房條件而購(gòu)買，其與張小姐領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)，張小姐說要有個(gè)保證，要求在新買的房子里加上她的名字，如愿后，她又要求將我父親名字去掉而發(fā)生爭(zhēng)吵，故雙方就此離婚。因張小姐沒有在系爭(zhēng)房屋中出資，她不應(yīng)享有份額，不存在析產(chǎn)問題，可以補(bǔ)償她3萬元至4萬元。宗先生父親的辯解則與宗先生一致。

在審理中，雙方一致認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)為每平方米9000元。

法院判決：妻子有權(quán)分割

法院審理后認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋原系宗先生父子的財(cái)產(chǎn)，后雙方申請(qǐng)?jiān)黾訌埿〗銥榉课莓a(chǎn)權(quán)的共有人，并確定張小姐占有1/4的份額，此時(shí)當(dāng)事人為按份共有系爭(zhēng)房屋；張小姐沒有出資，應(yīng)視作宗先生父子對(duì)她的贈(zèng)予?，F(xiàn)張小姐與宗先生已離婚，張小姐要求分割系爭(zhēng)房屋，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。對(duì)于銀行的住房抵押貸款，雖借款人為宗先生，但對(duì)于家庭內(nèi)部來說，應(yīng)確認(rèn)為共有人的共同債務(wù)，故張小姐也應(yīng)承擔(dān)尚欠借款的1/4，應(yīng)在房屋折價(jià)中扣除。根據(jù)有理有利原則，應(yīng)由宗先生父子給付張小姐房屋折價(jià)款。據(jù)此，法院作出上述判決。