當(dāng)今社會(huì)離婚率不斷升高，離婚不僅涉及夫妻二人的分與合，更有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)等一系列問題。這其中，婚后共同財(cái)產(chǎn)的分割所引起的爭執(zhí)最為突出，要解決好這個(gè)問題我們必須從法律和司法解釋的規(guī)定出發(fā)進(jìn)行分析，希望最終可以公平、合理的解決這類問題。近日，新蔡縣人民法院審結(jié)了一起涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)及承包經(jīng)營權(quán)的離婚糾紛案件。
案情簡介：夫妻感情不和起訴離婚
原告馬某（男）與被告任某（女）經(jīng)人介紹于1998年相識(shí)，1999年10月19日登記結(jié)婚。原、被告婚后無子女。原、被告婚后感情一般。因生氣、吵架，原告曾于2009年12月起訴要求與被告離婚，后撤訴。
原告于2011年8月24日再次起訴要求與被告離婚，后經(jīng)法院審理判決不準(zhǔn)離婚。自法院判決不準(zhǔn)離婚后，原、被告仍未和好，繼續(xù)分居至今。原告于2012年11月17日第三次起訴要求與被告離婚。
原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有：四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)），原、被告均無個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告與其父母、祖母。原、被告現(xiàn)在原告處的共同財(cái)產(chǎn)有現(xiàn)金存款268800元。原、被告無共同債權(quán)，共同債務(wù)有欠新蔡縣農(nóng)村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息。1999年原、被告共同承包可耕地3。86畝。
法院判決：法院判決離婚并分割共同財(cái)產(chǎn)
新蔡縣人民法院審理認(rèn)為：原、被告雖自愿登記結(jié)婚，但婚后感情一般。原告曾于2011年8月24日起訴要求與被告離婚，本院于2011年10月15日判決駁回了原告的離婚訴訟請(qǐng)求，之后原、被告仍未和好，繼續(xù)分居至今，互不履行夫妻義務(wù)。
被告也認(rèn)為與原告夫妻感情確已破裂，同意與原告離婚，原、被告夫妻感情確已破裂，故原告要求與被告離婚，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，予以支持。原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有，原、被告的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸原、被告所有。原、被告的共同債務(wù)應(yīng)由原、被告共同負(fù)責(zé)償還。被告所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由被告享有。
遂依法判決：準(zhǔn)予原告與被告離婚；原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：四間主房、三間旁房，均歸原告所有；原、被告的共同財(cái)產(chǎn)現(xiàn)金268800元，其中134400元?dú)w原告所有，剩余134400元?dú)w被告所有，于2013年4月15日前履行清結(jié)；原、被告的共同債務(wù)：欠新蔡縣農(nóng)村信用合作社十里鋪分社貸款100000元及利息，由原、被告共同償還；被告所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由被告享有。該判決已生效。
律師分析：
（一）原告與其父母、祖母的共同財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。審理查明，原告與其父母、祖母在原、被告結(jié)婚前即有四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)），原、被告結(jié)婚后仍與原告父母、祖母生活在一起，原告與其父母、祖母未分家。
雖然原告并未提供證據(jù)證明該四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)）的確切建造時(shí)間，但被告對(duì)原告所主張的該四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)）系建于原、被告結(jié)婚前的事實(shí)予以認(rèn)可，從而免除了原告就該四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)）建造時(shí)間的舉證責(zé)任。
可以認(rèn)定該四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)）確系建于原、被告結(jié)婚之前，屬于原告的婚前財(cái)產(chǎn)。另，原、被告與原告父母、祖母未分家，一直生活在一起，從而可以認(rèn)定該四間主房、三間旁房（均為磚瓦結(jié)構(gòu)）為原告與其父母、祖母的共同財(cái)產(chǎn)。
（二）原、被告與原告父母、祖母的土地承包經(jīng)營權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第二款之規(guī)定，夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中的合法權(quán)益不致因離婚而喪失。
1999年原、被告與原告父母 、祖父母、妹妹七人共承包可耕地13。86畝（每人1。98畝，現(xiàn)原告祖父去世，原告妹妹出嫁），從被告與村集體簽訂土地承包經(jīng)營合同起被告即已享有了土地承包經(jīng)營權(quán)，在村集體未與被告解除土地承包經(jīng)營合同之前被告一直享有土地承包經(jīng)營權(quán)。
因此，原告不讓被告繼續(xù)耕種被告所承包的土地是不合法的，被告所享有的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由被告享有。
