一、子女能否享有探視權(quán)？

在子女是否應(yīng)當(dāng)成為探視權(quán)的主體這一問題上，學(xué)者存在不同看法?？隙ㄕf認(rèn)為，子女要求會(huì)見未直接撫養(yǎng)的父或母乃基于人倫血緣之上的固有權(quán)利，未成年子女思念父或母更甚于父母思念子女，其要求接觸、交往之權(quán)利不能無故加以剝奪，也不因父母之間的離異而被阻礙。因此，探視權(quán)是一種雙向的權(quán)利，父母離婚后仍享受探視權(quán)，子女亦然。否定說認(rèn)為，父母離婚后子女通常由父或母一方撫養(yǎng)。由于子女為未成年人，在法律上不是無民事行為能力人就是限制民事行為能力人。如果法律賦予其探視權(quán)，承認(rèn)其探視權(quán)主體而向法院提出探視權(quán)之請(qǐng)求，那么，非依其法定代理人父或母之代理申請(qǐng)或同意而不可為之?？紤]到子女行使探視權(quán)在事實(shí)上的困難，故法律不賦予子女探視權(quán)。

現(xiàn)代親權(quán)之設(shè)立，其目的已非當(dāng)初家長(zhǎng)對(duì)子女人身之控制權(quán)，而以子女利益為最優(yōu)先考慮，親權(quán)既是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。探視權(quán)的設(shè)立也不應(yīng)當(dāng)僅從父母之利益出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從子女利益出發(fā)，故探視權(quán)不僅為父或母之權(quán)利，更應(yīng)為子女之權(quán)利；從權(quán)利實(shí)現(xiàn)角度上說，未成年子女系無民事行為能力人或限制行為能力人，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)依賴于法定代理人或其他第三人的協(xié)助，否則無法達(dá)到應(yīng)有的效果。但是，此種事實(shí)上的困難并不能否定其權(quán)利的存在，并且該事實(shí)上的困難也并非沒有解決之辦法。探視權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利，并以子女利益為最佳考慮，當(dāng)父母于子女之請(qǐng)求而不予合作時(shí)，可由法院為其設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)人，或委托其他社會(huì)少年權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使。從各國(guó)立法來看，探視權(quán)主體也不僅僅是不直接撫養(yǎng)子女的父或母，尚及于其他對(duì)子女事實(shí)上撫養(yǎng)的第三人。在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，法律都承認(rèn)子女的探視權(quán)。我國(guó)婚姻法只規(guī)定不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有探視權(quán)，否認(rèn)子女的探視權(quán)利，與探視權(quán)的立法意旨并不完全相符。

二、子女拒絕探視，能否中止父母探視？

在我國(guó)婚姻法上，探視權(quán)只是父母雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而探視權(quán)乃依附于子女最佳利益而存在，其設(shè)立宗旨并非為父母之利益考慮，而是從子女利益出發(fā)。所以，當(dāng)探視權(quán)與子女利益發(fā)生沖突的時(shí)候，探視權(quán)不得不受限制。子女不愿意接受探視，如父或母一再堅(jiān)持探視，其是否有權(quán)向法院申請(qǐng)中止父或母之探視權(quán)？

婚姻法第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?！笨梢姡覈?guó)婚姻法把探視權(quán)作為一項(xiàng)法定的權(quán)利并獨(dú)立于其他親權(quán)而加以保護(hù)，如果探視行為沒有對(duì)子女利益侵害之危險(xiǎn)，探視權(quán)是不可以隨意中止的。法律從正面規(guī)定了各種具體的危害行為來防止探視權(quán)的濫用而侵害子女的權(quán)益。在司法實(shí)踐中，探視權(quán)一般出現(xiàn)下列情況始得中止：患有嚴(yán)重危害子女健康的傳染性疾病的；探望過程中對(duì)子女有嚴(yán)重違法或犯罪行為的；有吸毒、賭博等不良生活方式，或慫恿子女犯罪的；有借機(jī)藏匿子女企圖或行為的。

同時(shí)，法律也從另一方面保護(hù)探視權(quán)而使之不受侵害。其一，離婚過錯(cuò)方之過錯(cuò)不影響探視權(quán)。在法院裁判離婚時(shí)，縱然一方有重大過失，因其系夫妻關(guān)系之范疇而只能在夫妻之間追究責(zé)任，與親子關(guān)系的探視權(quán)無關(guān)，探視權(quán)獨(dú)立于離婚過錯(cuò)而獨(dú)立行使。其二，探視權(quán)獨(dú)立于其他親權(quán)，如撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)。探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)系各自獨(dú)立之權(quán)利，兩者可歸依于親權(quán)這一范疇。一方?jīng)]有履行撫養(yǎng)義務(wù)，而不論基于何種原因，均不影響其探視權(quán)之行使。

探視權(quán)以子女之最佳利益為其設(shè)立宗旨，其行使理應(yīng)體現(xiàn)子女的意志，但我國(guó)探視權(quán)并沒有體現(xiàn)子女自身的意志，反而以父母的意志為優(yōu)先考慮。探視權(quán)之所以在實(shí)踐中難以有效的實(shí)現(xiàn)，與對(duì)子女意志缺乏必要的尊重密切相關(guān)。在執(zhí)行探視權(quán)的過程中，小孩如果拒絕父或母之探視，就會(huì)使探視權(quán)陷入法律與人情的尷尬之中。

因我國(guó)缺乏尊重小孩意志自由的傳統(tǒng)，父或母往往不自覺地把自己的意志強(qiáng)加于子女，探視甚至給子女帶來嚴(yán)重不利的后果，因此，探視權(quán)的行使有必要體現(xiàn)子女的意志。未成年子女因其行為能力的缺乏而不能對(duì)自身利益作出最準(zhǔn)確的判斷，但在與其切身可感知的重大事件上完全否定其意志是不可取的。那么，探視權(quán)又怎樣體現(xiàn)子女的意志，從而實(shí)現(xiàn)由利益導(dǎo)向轉(zhuǎn)為意志導(dǎo)向呢？在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院在判決小孩歸父方或母方撫養(yǎng)時(shí)，如果小孩是10周歲以上的未成年人，得征詢子女的意見。同樣，探視權(quán)的行使方式以及探視權(quán)行使過程中出現(xiàn)的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩是10周歲以下的未成年人，也不得隨意把自己的意志強(qiáng)加于子女，而應(yīng)當(dāng)充分考慮子女自身的感受。筆者認(rèn)為，探視權(quán)不能對(duì)子女強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)，賦予子女拒絕探視權(quán)是必要的，如果探視對(duì)子女利益不利或者探視明顯違背子女意愿的，子女有權(quán)向法院申請(qǐng)中止父或母之探視權(quán)。