一、安置房和公房離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)如何分割
經(jīng)濟(jì)適用房、動(dòng)遷安置房、售后公房等優(yōu)惠房本身要受到諸多政府部門規(guī)章、政策文件的規(guī)范和約束，且與個(gè)人的工齡、職務(wù)、家庭居住狀況等因素密切相關(guān)。離婚時(shí)對(duì)于優(yōu)惠房的分割按照以下原則和方式進(jìn)行：
1、首先判斷優(yōu)惠房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的優(yōu)惠房應(yīng)列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，而一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買的房產(chǎn)，即使享受了對(duì)方的工齡優(yōu)惠仍屬于出資方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，就不會(huì)發(fā)生將房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題。
2、對(duì)于取得房產(chǎn)證的優(yōu)惠房要區(qū)分是完全產(chǎn)權(quán)和部分產(chǎn)權(quán)。屬于完全產(chǎn)權(quán)的，可以按照一般房產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理。屬于部分產(chǎn)權(quán)的，雙方只能就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的份額部分進(jìn)行分割，并且需要征求作為產(chǎn)權(quán)共有人的單位的意見。
3、如果夫妻雙方都不愿意取得優(yōu)惠房而希望分割房屋出售所得的價(jià)款，則在出售優(yōu)惠房時(shí)，要受原購(gòu)房協(xié)議的約束。比如，購(gòu)房時(shí)單位和個(gè)人訂立的協(xié)議中約定了不得向單位以外的其他人出售房屋的，須不得違反該協(xié)議所約定的條件。
4、對(duì)于沒(méi)有取得房產(chǎn)證的優(yōu)惠房，雙方不能就房產(chǎn)權(quán)屬的歸屬進(jìn)行處理，只能就房屋的實(shí)際居住權(quán)或承租權(quán)進(jìn)行處理。最高人民法院1996年的司法解釋已對(duì)此做了詳細(xì)規(guī)定，可作為處理的基本依據(jù)。但筆者認(rèn)為，該解釋中關(guān)于“婚前由一方承租的公房，婚姻關(guān)系存續(xù)5年以上的”夫妻雙方均可承租的規(guī)定，是與修改后的婚姻法確定的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的存續(xù)而轉(zhuǎn)化的原則相沖突的。故此點(diǎn)不應(yīng)再適用。
二、離婚時(shí)公房分割要注意什么
1、售后公房的分割由于涉及到較強(qiáng)的政策性因素，一般會(huì)征求原公房產(chǎn)權(quán)單位的意見。因此，對(duì)于希望通過(guò)分割取得產(chǎn)權(quán)一方而言，最好事先取得單位的證明，這會(huì)對(duì)其非常有利。當(dāng)然，已經(jīng)取得完全產(chǎn)權(quán)的售后公房實(shí)際上已是私房，故不在此限。
2、對(duì)于不希望取得產(chǎn)權(quán)的一方而言，如果另一方按照購(gòu)買優(yōu)惠房時(shí)的價(jià)格對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，則會(huì)存在較大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，該方可以要求競(jìng)價(jià)取得房產(chǎn)，這樣，即使其沒(méi)有取得房產(chǎn)，其最后獲得的補(bǔ)償也不至于與市場(chǎng)價(jià)值背離過(guò)大。
3、對(duì)于婚前先購(gòu)買承租權(quán)婚后再取得產(chǎn)權(quán)的公房，取得產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)盡量提供婚前出資購(gòu)買承租權(quán)的證據(jù)，比如原產(chǎn)權(quán)人的收條、證言等。這樣，該部分出資款項(xiàng)是可以房屋總價(jià)款中扣除的。
4、對(duì)于尚未取得房產(chǎn)證的公房或暫不具備辦證條件的，可以先協(xié)商由一方或雙方共同居住，待辦下房產(chǎn)證后再就房屋的歸屬進(jìn)行處理。
5、根據(jù)所處角度的不同，選擇性地利用96年公房承租問(wèn)題司法解釋的相關(guān)規(guī)定。比如，具有公房承租權(quán)的一方在另一方根據(jù)該司法解釋提出其有權(quán)承租的主張時(shí)，完全可以根據(jù)修改后的《婚姻法》的規(guī)定，提出96年司法解釋中規(guī)定的（一）、（二）、（三）、（五）、（七）種情形因與新法相抵觸而不再有效的主張。
