一、未成年人的監(jiān)護(hù)人是誰

未成年人的監(jiān)護(hù)人有未成年人的父母；未成年人的祖父母、外祖父母；未成年人的兄、姐；經(jīng)未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的、關(guān)系密切的且愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的其他親屬和朋友。

根據(jù)《民法通則》第十六條規(guī)定，可以擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人有：

（一）未成年人的父母。父母是子女最近的直系長輩親屬，且父母對未成年子女負(fù)有管教的義務(wù)，所以，《民法通則》第十六條第一款首先規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”這里所說的父母包括親生父母、養(yǎng)父母、無撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母，即只要存在父母子女身份關(guān)系的父母，就是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人。

（二）未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力時，《民法通則》第十六條第二款規(guī)定由下列有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

1、未成年人的祖父母、外祖父母；

2、未成年人的兄、姐；

3、經(jīng)未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的、關(guān)系密切的且愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的其他親屬和朋友。

《民法通則》關(guān)于上述人員排列的順序，是擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的先后順序。即監(jiān)護(hù)人首先由有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母擔(dān)任；當(dāng)祖父母、外祖父母死亡或無監(jiān)護(hù)能力時，則由有監(jiān)護(hù)能力的兄、姐擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；如果沒有兄、姐或兄姐已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力時，則由其他關(guān)系密切的親屬和朋友擔(dān)任。但是，其他親屬和朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時，必須是他們自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并且經(jīng)過未成年人父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會或村民委員會的同意。

（三）無上述監(jiān)護(hù)人時或上述監(jiān)護(hù)人均無監(jiān)護(hù)能力時，由未成年人的父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

此外，未成年人的父母也可以用遺囑的方式為未成年人指定上述人員中的某人或上述人員以外的某人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，只要該項(xiàng)遺囑具有法律效力，這種指定就受法律保護(hù)。

二、非婚生子女監(jiān)護(hù)權(quán)是怎樣規(guī)定的

（一）非婚生子女監(jiān)護(hù)問題

相對于婚生子女而言，非婚生子女的監(jiān)護(hù)問題更為復(fù)雜。由于非婚生子女生父母婚姻關(guān)系的欠缺，其父母共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)十分困難。如何確定非婚生子女之監(jiān)護(hù)人成為法律運(yùn)用監(jiān)護(hù)制度、保護(hù)非婚生子女人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的前提。同時由于非婚生子女與其生父母間親子關(guān)系的建立依賴于生父母身份的確認(rèn)，因此立法必須對已確認(rèn)生父母身份的非婚生子女監(jiān)護(hù)人采取必要的政策和措施。以下將對生父母身份已確認(rèn)的非婚生子女的確定問題進(jìn)行探討。

（二）父母身份已確認(rèn)的非婚生子女監(jiān)護(hù)人之確定

1、生母優(yōu)先監(jiān)護(hù)

歷史上，非婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)長期屬于生母。一方面科技之不發(fā)達(dá)致使對非婚生子女的生父推定較為困難；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的社會和道德觀念都認(rèn)為非婚生子女之生父不應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。由此可見立法基于對非婚生子女之生父母的性別歧視以及男女不平等的原則，將非婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)授予其生母。隨著社會的不斷進(jìn)步，準(zhǔn)確推定非婚生子女的生父已不再是科學(xué)難題。男女平等原則已成為社會努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但是在非婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)問題上，大多數(shù)國家的立法堅(jiān)持生母優(yōu)先于生父享有監(jiān)護(hù)權(quán)。對此，我們認(rèn)為應(yīng)以子女利益為依據(jù)。從醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為生母監(jiān)護(hù)對未成年子女將來人格的形成與發(fā)展最有益，因此站在保護(hù)未成年的非婚生子女的立場由生母監(jiān)護(hù)最為妥當(dāng)。 [8] 但生母優(yōu)先監(jiān)護(hù)的做法不符合社會發(fā)展的需求，不能最大限度的保護(hù)子女的權(quán)益。

首先，對于未成年子女來說，母愛優(yōu)于父愛沒有科學(xué)根據(jù)。上述學(xué)者所依據(jù)的精神醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，只是精神醫(yī)學(xué)之一種見解，并未得到普遍認(rèn)同。

其次，犧牲男女平等原則，并不能達(dá)到保護(hù)子女利益的目的。生父與生母同為非婚生子女之自然血親，生父與生母對于非婚生子女來說毫無差異。在男女平等原則與子女利益未發(fā)生沖突的情況下，毫無犧牲男女平等原則的必要。并非犧牲男女平等原則，讓生母優(yōu)于生父成為非婚生子女的監(jiān)護(hù)人，才能達(dá)到使非婚生子女健康成長的目的。

最后，未區(qū)分生母與生父自身的具體情況，也未考慮生父與生母的主觀愿望。如果將非婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)優(yōu)先給予母親，則背離了子女最大利益原則。

綜上所述，以子女的最大利益為立法原則，將非婚生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)優(yōu)先給予其生母的立法是不足取的。

2、生父母共同監(jiān)護(hù)

一般而言，父母共同監(jiān)護(hù)未成年子女，對未成年子女的健康成長是最為有利的。從子女最大利益出發(fā)，生父母共同監(jiān)護(hù)非婚生子女是最理想的監(jiān)護(hù)類型。但是共同監(jiān)護(hù)能否實(shí)現(xiàn)取決于生父母是否共同生活。如果非婚生子女之生父母共同生活，則對非婚生子女的保護(hù)是切實(shí)可行的。如果非婚生子女之生父母無共同生活，對未成年的非婚生子女實(shí)行共同監(jiān)護(hù)則欠缺可能性。對未成年的監(jiān)護(hù)主要是人身監(jiān)護(hù)，被監(jiān)護(hù)人需要監(jiān)護(hù)人對其的日常生活進(jìn)行照管，這就決定監(jiān)護(hù)人必須與被監(jiān)護(hù)人共同生活。當(dāng)非婚生子女之生父母一方未與其共同生活時，此項(xiàng)監(jiān)護(hù)職責(zé)便無法實(shí)現(xiàn)。如果生父母沒有共同生活，則未與非婚生子女生活的一方便無法與同非婚生子女生活的一方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)。因而生父母共同監(jiān)護(hù)在非婚生子女之生父母共同生活的前提下才可以適用。