一、夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)注意什么

1、約定形式：應(yīng)當(dāng)采用書面形式，口頭形式須有其它相關(guān)證據(jù)充分證明，雙方無爭(zhēng)議。

2、約定內(nèi)容：雙方的姓名、性別、職業(yè)、住址等個(gè)人基本情況；財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價(jià)值、狀況、歸屬；財(cái)產(chǎn)的使用、維修、處分方式、原則等。雙方簽名并注明日期。

3、效力：婚前財(cái)產(chǎn)要求婚姻關(guān)系當(dāng)事人須有訂約能力，即要求具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力及民事行為能力，能自愿平等的表達(dá)自己的意愿。財(cái)產(chǎn)約定只要不規(guī)避法律（如以婚前財(cái)產(chǎn)約定為形式，以惡意逃債實(shí)質(zhì)），約定一經(jīng)雙方簽字，就具有法律約束力，未約雙方同意，不得單方變更或撤銷。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是無效的。理由如下：

1、協(xié)議內(nèi)容違法。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯”?？梢?，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利。不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的 。同時(shí)，人身權(quán)既然是法定權(quán)利，就只能依從法定，而不能由當(dāng)事人任意約定，亦即不能通過協(xié)議來調(diào)整。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”也是無效的。因?yàn)榉稍试S夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但并不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當(dāng)。

2、夫妻相互忠實(shí)并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，而非“必須忠實(shí)”?！皯?yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然，從有利于家庭和社會(huì)穩(wěn)定的出度出發(fā)，《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實(shí)，是一些輕微的不忠實(shí)，屬于道德的調(diào)整范疇，不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋。

3、確認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。

應(yīng)當(dāng)說，夫妻雙方在訂立夫妻誠(chéng)協(xié)議時(shí)，絕大部分是自愿的，在訂立的當(dāng)時(shí)，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當(dāng)時(shí)的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時(shí)促使雙方保持高尚的情操，這種協(xié)議的訂立，是與當(dāng)時(shí)雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的，在當(dāng)時(shí)，雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時(shí)間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會(huì)發(fā)生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對(duì)方了，難免就會(huì)有一方移情別戀，這時(shí)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就成了個(gè)人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對(duì)“婚外戀”予以懲罰，這種無區(qū)別的強(qiáng)制性調(diào)整，是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的，夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力，而且也極易禁錮個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求，輕視個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身是不道德的。同時(shí)，法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了，

4、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算。

婚姻法也確實(shí)規(guī)定了婚姻雙方可以對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定，這種約定所指的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是具體有所指的，亦即某個(gè)或某類財(cái)產(chǎn)，其歸屬在約定時(shí)即已定到具體的某個(gè)人；夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，則是將違約者有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給了對(duì)方，與夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬有本質(zhì)的區(qū)別，兩者不能混為一談。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應(yīng)賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格的規(guī)定，即使是擴(kuò)大了應(yīng)賠償?shù)那樾?，通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)椋瑩p害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

綜上所述，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是無效的。