一、離婚后如何保護探視方的權(quán)利

婚姻法規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探視子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。如果一方不履行協(xié)助義務(wù)，對探視權(quán)受到侵犯的一方如何尋求法律救濟的問題，一種觀點認為，享有探視權(quán)的一方可以此申請人民法院變更撫養(yǎng)關(guān)系，理由是這樣可以促使對方依法履行自己的協(xié)助義務(wù)，避免享有探視權(quán)一方的權(quán)益被肆意侵犯。因為探視權(quán)受到侵犯往往很難舉證證明，受害者常常處于很無助的境地。

我們認為，把變更撫養(yǎng)關(guān)系作為探視權(quán)的權(quán)利救濟途徑不妥。探視權(quán)的設(shè)立兼顧了子女和不直接撫養(yǎng)子女的父母一方的權(quán)益，在這兩種權(quán)益中，子女的權(quán)益是側(cè)重的。探視權(quán)的設(shè)立使子女在成長的過程中能夠盡可能的接受父母雙方的關(guān)愛，以避免或盡量減少單親家庭給孩子日后的成長留下的陰影和傷害。同時，探視權(quán)的設(shè)立可以使不直接撫養(yǎng)子女的一方對另一方撫養(yǎng)子女的情況進行監(jiān)督，所以，探視權(quán)設(shè)立的主要目的是保障子女的健康成長。

直接撫養(yǎng)權(quán)的確立是從子女的身心健康和合法權(quán)益的角度出發(fā)的，它更注重的是子女的權(quán)利、父母的義務(wù)。法律之所以要求法院對雙方的具體情況分析后以確定直接撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，就是出于對子女權(quán)益的考慮。除非出現(xiàn)法律規(guī)定的一方可以申請變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形，否則我們應(yīng)視為當前的撫養(yǎng)狀態(tài)是合理、合法的。

探視權(quán)受到侵犯損害的是不直接撫養(yǎng)子女一方的權(quán)利，但若以變更撫養(yǎng)關(guān)系來對這種權(quán)利的侵犯給予救濟，實際上是對子女權(quán)益的一種損害，是以犧牲子女利益為代價來實現(xiàn)探視權(quán)的法律保障，是不公平、不合理的，也是缺乏法律依據(jù)的。探視權(quán)設(shè)立的本身即側(cè)重對子女權(quán)益的保護，若因探視權(quán)受到侵犯（父或母的權(quán)利受到侵犯）而要求變更撫養(yǎng)關(guān)系（損害子女的利益），實際上是對探視權(quán)設(shè)立目的的一種違背。

依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟參與人或其他人拒不履行人民法院生效判決或裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任。所以，對無故不履行法定協(xié)助義務(wù)的當事人，享有探視權(quán)的一方可依《民事訴訟法》及其他有關(guān)法律的規(guī)定請求人民法院追究其責任。探視權(quán)受到侵犯的舉證困難，在于行使探視權(quán)的一方在行使權(quán)利的過程中沒有搜集證據(jù)的意識，如果事先有了這種意識，掌握了一定的取證方法，舉證并不困難。

二、探望權(quán)的主體怎樣確定

探望權(quán)的主體，是離婚后不與子女生活在一起并與子女保持有父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系的父母。

由此可見，父母行使探望權(quán)是有條件的：首先，必須是已離婚，未與子女生活在一起，不直接撫養(yǎng)子女的父母；其次，必須是與子女保持著父母子女關(guān)系的父母。

根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，可以推知，行使探望權(quán)的父母包括：具備上述兩個條件的生父母（婚生子女的父母、非婚生子女的父母、人工生育子女的父母）、養(yǎng)父母、已與子女形成撫養(yǎng)關(guān)系并在離婚后愿繼續(xù)提供撫養(yǎng)費的繼父母。

如果當事人協(xié)議離婚，在婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續(xù)時，應(yīng)同時對離婚后探望子女的時間、方式等達成協(xié)議。

婚姻登記機關(guān)審查當事人是否對探望子女達成了協(xié)議，即協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的義務(wù)；如果當事人是通過訴訟離婚，在人民法院調(diào)解離婚的情況下，離婚協(xié)議中應(yīng)有探望子女的條款，其內(nèi)容必須合法；在人民法院判決離婚的情況下，應(yīng)對探望的方式、時間等做出具體的判決。

總之，無論是協(xié)議離婚，還是訴訟離婚，對探望的方式、時間等問題，應(yīng)先由當事人協(xié)商，協(xié)商不成時，再由人民法院做出具體的判決。