一、未成年人的監(jiān)護人的選擇

根據(jù)我國《民法通則》和有關(guān)司法解釋，在設(shè)定監(jiān)護人時，實際上是有順序的。

只有在前一順序的監(jiān)護人無監(jiān)護能力或明顯對監(jiān)護人不利時，法院才依對被監(jiān)護人有利的原則，綜合考慮后一順序范圍內(nèi)人員的身體健康狀況、經(jīng)濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素，擇優(yōu)確定監(jiān)護人。

未成年人的法定監(jiān)護人首先是父母。

父母已經(jīng)死亡或無監(jiān)護能力的，由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任：

（1）、祖父母、外祖父母；

（2）、兄、姐；

（3）、關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

沒有上述監(jiān)護人的，由上述單位、組織或民政部門擔(dān)任監(jiān)護人。為患精神病的未成年人設(shè)定監(jiān)護人也適用這一規(guī)定。

二、監(jiān)護人對被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)益處理

監(jiān)護人對被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)益處理，該法第12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”

未成年人的財產(chǎn)權(quán)益一般是不會受到損失的，作為監(jiān)護人一般也無責(zé)任可擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第18條第1款后段規(guī)定：“除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)?！?/p>

《未成年人保護法》和《民法通則》既然都規(guī)定了監(jiān)護人實施此種行為的法律后果，這說明，并非所有的非為未成年人的利益而處分其財產(chǎn)的行為都當(dāng)然無效。

父母作為法定監(jiān)護人在行使監(jiān)護權(quán)對自已未成年的子女盡監(jiān)護義務(wù)時，同樣應(yīng)受此條規(guī)定的約束，即非為子女的利益，不得處分其財產(chǎn)，否則無效。

《中華人民共和國未成年人保護法》12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。”

《中華人民共和國民法通則》第18條亦規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人財產(chǎn)。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請撤銷監(jiān)護人的資格。”

從這些法條之規(guī)定看，當(dāng)未成年人的監(jiān)護人非為被監(jiān)護人利益而處分其財產(chǎn)給其造成損失時，作為監(jiān)護人要承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果說非為未成年人的利益而處分其財產(chǎn)的行為一律無效，是不利于維護交易安全的，并且根據(jù)合同無效的處理原則，對這種處分財產(chǎn)的行為確認無效后，適用的是相互返還的原則，所以，未成年人的財產(chǎn)權(quán)益一般是不會受到損失的，作為監(jiān)護人一般也無責(zé)任可擔(dān)。

但《未成年人保護法》和《民法通則》既然都規(guī)定了監(jiān)護人實施此種行為的法律后果，這說明，并非所有的非為未成年人的利益而處分其財產(chǎn)的行為都當(dāng)然無效。

我國的親屬立法，在形式上尚未設(shè)立親權(quán)制度，把父母對未成年子女的權(quán)利義務(wù)歸于監(jiān)護之下，沒有區(qū)分一般監(jiān)護和特別監(jiān)護，而將父母等同于一般監(jiān)護人，這種做法本身便存在嚴(yán)重不足。