一、婚內(nèi)能否請(qǐng)求損害賠償

婚內(nèi)損害賠償是相對(duì)于離婚損害賠償而言，又可稱為一般的侵權(quán)損害賠償，指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方對(duì)另一方的人身或財(cái)產(chǎn)造成了損害，受害人在不請(qǐng)求離婚的前提下，請(qǐng)求侵害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的制度。在我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界，對(duì)受害人提出的婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求，法律是否應(yīng)予支持，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

肯定說，認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)生活中有逐步上升趨勢(shì)，但受害方處于家庭、子女利益或生活等各種原因，只要求賠償，而不請(qǐng)求離婚。在這種情況下，受害人的請(qǐng)求如果的不到支持，對(duì)受害人顯然不公平，因此，只要符合侵權(quán)行為法構(gòu)成要件，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

否定說，認(rèn)為，家庭領(lǐng)域中的私人生活不到解體時(shí)應(yīng)盡量避免法律的介入，以避免加速婚姻解體的負(fù)面效果，還認(rèn)為，婚內(nèi)損害賠償是“左口袋進(jìn)，有口袋出”，夫妻共同生活的特殊性使婚內(nèi)民事賠償不具有實(shí)質(zhì)意義。

我們贊同肯定說，婚姻關(guān)系當(dāng)事人雖然具有特殊性，但婚姻法沒有確立“婚姻侵權(quán)豁免原則”，婚內(nèi)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，基于婚內(nèi)侵權(quán)，受害方所得的賠償即轉(zhuǎn)化為其專有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，日后夫妻關(guān)系一旦解體或配偶一方死亡，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分割出來，這對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割和繼承有重大影響。

二、婚內(nèi)能否要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)

實(shí)際生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同財(cái)產(chǎn)，排除另一方對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。但由于種種原因，另一方又不愿意離婚，起訴到法院僅請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院能否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，審判實(shí)踐中也存在較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)這種共有關(guān)系是最典型的共同共有關(guān)系，而共同共有是指共有人基于法律規(guī)定或者合同約定而成立的共同關(guān)系，不分份額地對(duì)某物共同享有所有權(quán)的共有。共同共有人在共同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，一般不得請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)，只要共有關(guān)系存在，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)就無法劃分各自的份額，無法確定哪個(gè)部分屬于哪個(gè)共有人所有。只有在共同關(guān)系終止，共有財(cái)產(chǎn)分割以后，才能確定各共有人的份額。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不應(yīng)受理。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在某些情形下，法律應(yīng)當(dāng)提供夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)途徑。如持有或控制夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，私自對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣，為了賭博、吸毒而單獨(dú)處分共同財(cái)產(chǎn)等，而另一方因種種復(fù)雜的因素不想離婚，或者在起訴離婚后被法院判決不準(zhǔn)予離婚，如果絕對(duì)不允許婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只能眼睜睜看著對(duì)方隨意處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)而無可奈何，其結(jié)果是有悖公平原則的。近年來，有的法院嘗試以“夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)糾紛”為案由，處理實(shí)際生活中夫妻一方侵害另一方共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的糾紛。法院用“支配權(quán)”的方式解決了夫妻一方生活困難的燃眉之急，同時(shí)也順應(yīng)了“非經(jīng)約定不能分割婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的主流思想。

我們認(rèn)為，物權(quán)法第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”由此可見，物權(quán)法的這一規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法的共有理論，即允許共同共有人在特殊情況下請(qǐng)求分割共有物，同時(shí)還要保持共有關(guān)系。但是，在不解除婚姻關(guān)系的前提下對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割只能是一種例外，必須具有重大理由，否則其負(fù)面效應(yīng)不可低估。畢竟如何使用和處分共同財(cái)產(chǎn)是夫妻內(nèi)部的事宜，法律不宜介入太深。因此，在審判實(shí)踐中關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握“重大理由”的含義，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)嚴(yán)格掌握婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的標(biāo)準(zhǔn)，在有利于夫妻關(guān)系的和諧、家庭的穩(wěn)定和不損害夫妻任何一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益之間達(dá)到最佳的平衡。